Решение № 12-59/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-59/2018

№ 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 июня 2018 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием защитника ФИО1 – Лупан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 08.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указав, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не было, т.к. он автомобилем не управлял, кроме того, не доказано, что он имел признаки опьянения, в связи с чем, требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут являться законными.

Кроме того, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку прибор газоанализатор паров выдыхаемого воздуха сотрудниками ГАИ не доставался, не демонстрировался, порядок его действия не объяснялся, нарушителю и понятым не разъяснялись их права и обязанности.

Кроме того, в нарушение действующего законодательства постановление вынесено по истечении 1 года за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 08.05.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Лупан Л.А. доводы жалобы поддержала.

Заслушав объяснения защитника Лупан Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 08.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, а именно в том, что 04.05.2017 в 10.20 часов на 1 км. автодороги «п.Щегловский-п.Солнечный» Кемеровского района Кемеровской области ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем «М412ИЭ029», г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказавшийся при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 04.05.2017. Установленный законом срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения административного материала мировым судьей истек.

Согласно п.6 ч. ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: