Решение № 12-199/2024 77-381/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-199/2024

Судья: Хуснуллин Р.Ф.

УИД 16RS0042-02-2023-006332-73

Дело № 77-381/2024

Дело № 12-199/2024 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» Ахтямова Рената Мунавировича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзора транспорта от 22 ноября 2023 года № .... с определением об исправлении описки (опечатки) от 23 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Защитник Кириллов М.В., выступая от имени и по поручению общества, с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой на него в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица изменено, содеянное обществом переквалифицировано с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ахтямов Р.М., продолжая настаивать на непричастности общества к нарушению правил передвижения тяжеловесных транспортных средств, просит состоявшиеся административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ахтямова Р.М. и правовую позицию представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО7., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее по тексту цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает на то, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с Приложением № 3 к указанным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 9 тонн для односкатных колес (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) и 10 – для двускатных (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 15 октября 2023 года в 15 часов 25 минут на пункте весового и габаритного контроля «<данные изъяты>», расположенном на 1 <адрес> с помощью весов EVOCAR-2000-10 с заводскими номерами 202151, 202153, 202150, 202180, 202154 произведено взвешивание автопоезда, состоящего из грузового автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... и полуприцепа с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащих обществу и перевозившего барабан с трубой СТВ.

В результате взвешивания было установлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую одиночную ось на 1,020 тонны или 10,20 %.

С учетом того, что специальное разрешение на передвижение указанного транспортного средства его владельцем не получалось, должностное лицо квалифицировало его поведение по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время судья городского суда переквалифицировал содеянное хозяйствующим субъектом на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Однако с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут устанавливаться, в частности, показаниями специальных технических средств.

При этом специальными техническими средствами признаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (статья 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Отсюда следует, что для целей производства по делам об административных правонарушениях необходимым условием признания результатов измерений, полученных с помощью специальных технических средств, допустимыми служит их получение с соблюдением порядка применения таких устройств.

Исходя из акта взвешивания определение весовых параметров автопоезда осуществлялось с помощью беспроводных весов EVOCAR-2000-10.

Согласно пункту 1.1 Руководства пользователя и технических характеристик необходимое количество весов определяется типом транспортного средства в зависимости от количества осей.

Так, для взвешивания транспортного средства с шестью осями требуется двенадцать весов для их размещения под всеми колесами.

При этом подчеркивается, что правильный результат взвешивания дает замер полной массы транспортного средства при условии, когда все его колеса одновременно расположены на одних весах или весы размещены под каждым колесом (л.д. 102-122).

В то же время акт определения весовых и габаритных параметров транспортного средства № ...., который был положен в основу выводов должностного лица и судебной инстанции о допущенном обществом нарушении правил передвижения тяжеловесных транспортных средств, свидетельствует о том, что при определении весовых параметров шестиосного автопоезда использовалось не двенадцать, как предусмотрено руководством пользователя весами EVOCAR-2000, а лишь восемь весов.

Иначе говоря, в момент взвешивания автопоезда весы находились не под всеми его колесами.

Следовательно, величина нагрузки на оси автопоезда была определена с нарушением предусмотренной для этого процедуры, а потому ее аутентичность вызывает непреодолимые сомнения.

В части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается.

В этой связи акт определения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15 октября 2023 года № .... не может быть признан приемлемым доказательством и использован для установления события административного правонарушения.

Иных доказательств, которые бы указывали на то, что автопоезд, принадлежащий обществу, при обстоятельствах, описанных в спорном постановлении, двигался по автомобильной дороге общего пользования с превышением предельно допустимой нагрузки на оси, не имеется.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Причем следует отметить, что суд первой инстанции ошибочно переквалифицировал содеянное обществом с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не получало специального разрешения на передвижение тяжеловесных транспортных средств, предусматривающего допустимые массу транспортного средства или нагрузки на его оси.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзора транспорта от 22 ноября 2023 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» Ахтямова Рената Мунавировича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзора транспорта от 22 ноября 2023 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин