Решение № 12-28/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-28/2017

№ №


РЕШЕНИЕ

пгт Верх-Чебула 30 ноября 2017 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области: Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Бычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антоновой В.К., действующей в защиту интересов ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области № 18810342170630005027 от 30 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.7 ч 1 КРФ оАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области № 18810342170630005027 от 30 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.7 КРФ о АП о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.7 ч 1 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

На данное постановление принесена жалоба защитника Антоновой В.К., действующей в защиту интересов ФИО1, в которой она просит отменить постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области № 18810342170630005027 от 30 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.7 ч 1 КРФ оАП, так как при рассмотрении данного административного материала начальником ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району ФИО7. нарушен порядок применения положений ч 2 ст. 28 КРФоАП, согласно которой не предусмотрено возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, поэтому административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении 42 РА 024112 от 24.06.2017 года не может являться допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст.26.2 ч 3 КРФоАП « Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона «.

В протоколе об административном правонарушении 42 АР 024112 от 24.06.2017 года имеется исправление, в строке административное правонарушение, которое было сделано инспектором ГИБДД –ФИО8 позднее, в отсутствие правонарушителя, без направления в адрес правонарушителя копии данного документа.

При рассмотрении дела по существу начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району 30 июня 2017 года незаконно отказано в удовлетворении письменного ходатайства защитника Антоновой В.К., действующей в защиту интересов лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие защитника Антоновой В.К., чем нарушено право на защиту ФИО1

Доказательств о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.7 КРФоАП нет.

Поскольку при рассмотрении данного административного дела допущены нарушения требований закона – ст. 24.1; ст. 26.1; ст. 26.11 и ст.1.5 КРФ о АП в жалобе защитник Антонова В.К., действуя в защиту интересов ФИО1 просит постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области 18810342170630005027 от 30 июня 2017 года отменить, производство дальнейшее по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также за отсутствием доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.7 КРФ о АП.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Антонова В.К и лицо в отношении которого ведется административное производство ФИО1 поддержали доводы жалобы, по основаниям указанным в жалобе, дополнительно указав, что при рассмотрении дела ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП и положения ст. 51 Конституции РФ, что является нарушением права на защиту ФИО1 при рассмотрения дела начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району ФИО9

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чебулинскому району ФИО10 и должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах своей не явки суд не уведомили, и не ходатайствовал перед судом об отложении дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чебулинскому району ФИО11, а также начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району ФИО2

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО1, и его защитника Антонову В.К., исследовав в судебном заседании административный материал по факту административного правонарушения в отношении ФИО1 по ч 1 ст. 12.7 КоАП РФ, материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч 1 ст. 2.1 КоАП РФ « Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11.КРФоАП « Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КРФ оАП « Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»

В соответствии со ст. 12.7 ч 1 КРФоАП « Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении 42 АР № 024112 от 27.06. 2017 года ФИО1 27 июня 2017 года в 17часов 05 минут на хх совершил нарушение предусмотренное, п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – мопедом марки «RECER» без госномера, не имея право управления, чем совершил административное правонарушение, и согласно протокола 42АГ005622 в 17час.18 мин. был отстранен от управления транспортным средством мопед «RECER» без госномера дата события правонарушения указана 27.05. 2017. В протоколе указано, что применялась видеозапись.

Согласно постановления начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области № 18810342170630005027 от 30 июня 2017 года ФИО1 27.06. 2017 года в 17 часов 05 минут на хх управлял мопедом марки «RECER» не имеющий права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч1 ст.12.7 КРФ о АП подвергнут административному наказания в вида административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не ознакомлен. Сведений о направлении в его адрес копии вышеуказанного постановления не имеется. постановление указано вступило в законную силу 11 июля 2017 года.

Согласно материалов административного дела и постановления начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области № 18810342170630005027 от 30 июня 2017 года дело было рассмотрено без участия защитника Антоновой В.К., ходатайствующей об отложении дела, при рассмотрении дела ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется административное производство по делу не разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1УКРФоАП и ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуальных прав участника административного судопроизводства и нарушение ФИО1 его права на защиту, в том числе и рассмотрение административного дела начальником ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району Кемеровской области в отсутствие его защитника Антоновой В.К., кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области № 18810342170630005027 от 30 июня 2017 года ФИО1 и его защитнику Антоновой В.К. К материалам не приобщена видеозапись, а также доказательства, опровергающих доводы ФИО1 лица в отношении, которого ведется административное производство в материалах дела не имеется. При исследовании доказательств по делу судом установлено, что в нарушение положений ч 2 ст. 28 КРФоАП, согласно которой не предусмотрено возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, поэтому административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Кроме этого, приказ № 185 от 04.11.2012 года по МВД РФ содержит указание, что внесенные исправления (дополнения) в протокол об административном правонарушении должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под подпись, с внесенными исправлениями ( дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного процессуального документа высылается в течении тре6х дней со дня внесения исправления или дополнения. Данное положение в отношении ФИО1 лицом составивш9им протокол об административном правонарушении не соблюдено, материалы административного дела таких сведений не содержат, при таких обстоятельствах, протокол не соответствует положению ст. 28.2 КРФ о АП, что влечет недопустимость данного процессуального документа - протокол об административном правонарушении 42 РА 024112 от 24.06.2017 года как доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч 1 КРФ о АП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановления начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области № 18810342170630005027 от 30 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 в соответствии со ст. 4.5 КРФ оАП, дальнейшее производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Антоновой В.К. удовлетворить.

Постановления начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области № 18810342170630005027 от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1, по ст. 12.7 ч 1 КРФоАП отменить, дальнейшее производство по делу в соответствии со ст. 4.5 КРФ о АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна :

Судья Чебулинского районного суда: М.Г. Цайтлер

Решение не вступило в законную силу.

Судья Чебулинского районного суда: М.Г. Цайтлер