Решение № 2-1029/2024 2-1029/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1029/2024

Дело № 2-1029/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000720-81


Решение в окончательной форме принято 6 марта 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 29 марта 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 249 148 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем по кредитному договору за период с 25 июня 2021 г. по 18 ноября 2021 г. образовалась задолженность в размере 260 756,88 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 243 236,53 рублей, сумма задолженности по процентам - 17 520,35 рублей.

18 ноября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору №*** от 29 марта 2021 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 29 марта 2021 г. в размере 260 756,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2903,78 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем использования электронного взаимодействия был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 249 148 рублей на срок до 25 марта 2026 г. под 16,1% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, количество платежей – 60, размер платежа – 6068 рублей, дата платежа – 25 число каждого месяца.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий согласие, заявление, Индивидуальные условия. Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Клиент подтверждает, что подписывая Индивидуальные условия, ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

18 ноября 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору №*** от 29 марта 2021 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №*** от 18 ноября 2021 г.

16 ноября 2023 г. ООО «АйДиКоллект» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «АйДиКоллект».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 29 марта 2021 г. за период 25 июня 2021 г. по 18 ноября 2021 г. составила 260 756,88 рублей, из которых: основной долг в размере 243 236,53 рублей, проценты в размере 17 520,35 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору №*** от 29 марта 2021 г. подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2021 г. в размере 260 756,88 рублей.

Ответчиком доказательств возврата кредита и уплаты процентов по нему не представлено, расчет истца не опровергнут.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5807,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 29 марта 2021 г. в размере 260 756,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5807,56 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая