Приговор № 1-40/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

Уголовное дело № 1-40/2020

(11901460030002442/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 20 мая 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тащилина А.С., представившего удостоверение № 816 и ордер № 101(по соглашению), потерпевшего Л.А.И., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <...> в ООО «<...>»(<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 и ст. 326 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, его облегчения и сокрытия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и месте ФИО1, приобрел у неустановленного следствием лица подложные государственные регистрационные знаки «<...>», с целью совершения преступления, его облегчения и последующего сокрытия. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленные следствием время и месте установил на автомобиль «<...>», vin №, имеющий государственный регистрационный знак №, подложные государственные регистрационные знаки «№», после чего, действуя во исполнении своего преступного умысла и преследуя корыстные мотивы, на указанном автомобиле с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками «№», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. до 15 час. 45 мин., находясь вблизи <адрес> по <адрес>, определив предмет преступного посягательства - автомобиль №, государственный регистрационный знак №, на котором передвигался Л.А.И., инсценировал факт дорожно-транспортного происшествия, используя при этом заведомо подложенные государственные регистрационные знаки «№», установленные на автомобиле «<...><...>», vin №, облегчив тем самым совершение преступления и завладев денежными средствами Л.А.И. на общую сумму 88.000 руб. После этого ФИО1 с целью последующего сокрытия данного преступления, управляя автомобилем «<...>», vin №, с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками «№», скрылся с места совершения преступления, а затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 26 мин., в неустановленном следствием месте, осуществил замену подложных государственных регистрационных знаков «№», на государственные регистрационные знаки №

По настоящему уголовному делу ФИО1 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Постановлением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прекращено на основании ст№ УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УПК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст.№ ч.№ п.№ УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подтверждал, что в собственности его матери имеется автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, которым пользовался он и его супруга. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он купил себе дубликаты государственных регистрационных номеров от другого автомобиля «№ данные регистрационные номера он периодически устанавливал на свою автомашину, чтобы не платить за платные парковки в <адрес>. Впоследствии в связи с недостатком заработка он решил заняться автоподставами и ДД.ММ.ГГГГ с этой целью выехал из дома на автомашине <...>», государственный регистрационный знак №. Проехав по <адрес>, он остановился в лесополосе и поменял государственные регистрационные знаки на своем автомобиле на регистрационные знаки №», чтобы потерпевший не смог указать номер его автомашины, на которой он планировал совершить противоправные действия. Проехав далее неподалеку от ТЦ «<...>» в <адрес>, он выбрал узкую улицу, где припарковался на обочине. В какой-то момент мимо него проехал автомобиль <...>, за рулем которого находился неизвестный ему ранее Л.А.И. Он на своей автомашине проследовал за ним и стал подавать знаки дальним светом фар, чтобы Л.А.И. остановился. Когда последний остановился, они оба вышли из автомобилей, он сообщил Л.А.И., что тот разбил левое зеркало заднего вида на его автомобиле, когда он проезжал мимо. После этого он сымитировал телефонные разговоры со страховой компанией, сотрудником ГИБДД, которым представлялся его подельник. После этого в ходе разговора с Л.А.И. они договорились решить вопрос о возмещении ущерба, при этом он сымитировал телефонный разговор, в ходе которого якобы узнал, что замена зеркала стоит 88.000 руб., о чем он сообщил Л.А.И. После этого на его(ФИО1) автомобиле они проследовали к отделению «<...> где Л.А.И. снял денежные средства, затем они вернулись к автомобилю Л.А.И., последний передал ему 88.000 руб., после чего они разъехались. По дороге домой, не доезжая до <адрес> он остановился, снял со своей автомашины дубликаты государственных регистрационных номеров от другого автомобиля №» и установил на свою машину подлинные номера. Номерные знаки «№» и сотовый телефон с SIM-картой, которые он использовал при совершение преступления, он выбросил(т.1 л.д.75-79,84-87,150-151, 246-248).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО1 заявил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления по данному эпизоду, пояснив, что он приобрел и установил на свой автомобиль поддельные государственные номера, в том числе и для того, чтобы скрыть свои мошеннические действия по отношению к потерпевшему Л.А.И.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, вина подсудимого подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший Л.А.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., он двигался на своем автомобиле «<...> государственный регистрационный знак №, по <адрес> обочине были припаркованы автомобили, в том числе автомобиль «<...> черного цвета. Проезжая мимо него, он услышал щелчок, но ничего не подумал и продолжил движение. Перед перекрестком с <адрес> он услышал, что сзади ему сигналит водитель автомашины «<...> Он повернул на перекрестке налево на <адрес> и остановился. Из автомобиля «<...> вышел ФИО1 и предъявил ему претензии, заявив, что он разбил зеркало на его автомашине. Он посмотрел зеркало на своей машине, оно было без повреждений, а зеркало на автомобиле «<...>» было расколото. ФИО1 предложил ему отъехать с дороги, чтобы не мешать движению, что они и сделали. Он показал ФИО1 свой полис ОСАГО, последний начал звонить в страховую компанию, где ему сказали по какому номеру телефона надо звонить в ГИБДД. ФИО1 продиктовал ему номер телефона, который ему дали в страховой компании, он позвонил по этому номеру, ему ответил мужчина, который представился дежурным, которому он рассказал о происшедшем. Последний сообщил, что через страховую компанию ему ничего не выплатят и его лишат водительского удостоверения из-за того, что он скрылся с места происшествия. После этого ФИО1 предложил ему договориться, сказав, что это будет стоить 45.000-50.000 руб., на что он согласился. После этого ФИО1 позвонил якобы в ГИБДД, сказал, что они сами договорились и чтобы на вызов не приезжали. Они сели к ФИО1 в машину и последний начал звонить якобы в автосервис. Во время звонка он услышал, что ему назвали сумму 88.000 руб. Они поехали на машине ФИО1 в отделение «<...>», там он снял 90.000 руб., они вернулись во двор, где оставался его автомобиль, там он отдал ФИО1 88.000 руб. и они разъехались. На следующий день он позвонил в ГИБДД <адрес> и выяснил, что вызова по его ДТП вообще не было. Тогда он понял, что это была так называемая «подстава», он поехал в отделение полиции и написал заявление.

СВ.ли Х.Е.П.(жена подсудимого) и Х.Т.А.(мать подсудимого), показания которых в соответствие с ч.№ ст.№ УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, показали, что в собственности Х.Т.А. имеется автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, которым пользуются ФИО1 и Х.Е.П. (т.1 л.д.118-119,165-167).

Помимо этого, В. подсудимого ФИО1 также подтверждается:

# рапортом об обнаружении признаков преступления(т.1 л.д.201), из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, был выявлен факт совершения Х.А.И. противоправного деяния, а именно, использование заведомо подложного регистрационного знака «№» в целях облегчения совершения и сокрытия преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Л.А.И.;

# заявлением Л.А.И.(т.1 л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., неизвестный ему мужчина, возле <адрес>, путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 88.000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб;

# протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.7-10,11-14,15-19), из которых следует, что в ходе осмотров участков местности, расположенных вблизи <адрес><адрес>, и вблизи <адрес><адрес>, участвующий в осмотре Л.А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данных участках местности неизвестный ему мужчина, сообщив, что он(ФИО2) якобы совершил ДТП с автомобилем «<...> мошенническим способом завладел его денежными средствами в размере 88.000 руб.;

# выпиской из лицевого счета по вкладу и расходным кассовым ордером(т.1 л.д.22,25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со вклада Л.А.И. были сняты денежные средства в сумме 90.000 руб.;

# распечаткой из базы данных «транспортного потока и карточками учета контрольной проверки патруля»(т.1 л.д.33-34,35,36,37,38,39,41), из которых следует, что государственные регистрационные знаки № числится за автомашиной «<...>». Автомашина «<...> государственный регистрационный знак № собственником которой является Х.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 17 мин. попадает под в трафик на <адрес>. Впоследствие данная автомашина «<...>» в 15 час. 51 мин. попадает под трафик с государственными регистрационными знаками «№», на «<адрес>» <адрес>. в н.<адрес>.;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.47-50,51-58), из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля «<...> государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> по <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на данном автомобиле он сымитировал ДТП с автомашиной Л.А.И., после чего мошенническим путем завладел денежными средствами последнего. Также ФИО1 пояснил, что ранее на данном автомобиле стояло зеркало бокового вида с потертостями, которое он поставил для совершения преступления, на момент осмотра зеркало заменено;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.59-62), из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, находящемся расположенном в гаражном боксе <адрес> по <адрес><адрес>, на момент осмотра повреждений на автомобиле не выявлено;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.137-139), из которого следует, что в ходе осмотра видеозаписей на DVD-R диске, участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что на указанных видеозаписях запечатлен его автомобиль «<...>», который передвигался вблизи <адрес><адрес>

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ст.326 ч.1 УК РФ как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, его облегчения и сокрытия.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания недопустимыми этих доказательств.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.158), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.№ ст.№ УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка(т.1 л.д.163).

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.1 л.д.154-155), на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.158,159), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.161), по месту работы характеризуется положительно(т.1 л.д.164).

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ, данные о его личности, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также принимая во внимание положения ст.№ ч.№ УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.№, ст.№ УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за данное преступление наказание в виде штрафа.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес>(УМВД России по <адрес>); лицевой счет №, ИНН №, КПП № расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1(т.1 л.д.114,115,117), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, возвращенный Л.А.И.(т.1 л.д.114,115,116), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- копию расходного кассового ордера, выписку из лицевого счета по вкладу, детализацию расходов по номеру +№, хранящиеся в деле(т.1 л.д.22-25,114), - хранить в уголовном деле;

- компакт-диск с видеозаписями с места происшествия, хранящийся при деле(т.1 л.д.141), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий