Апелляционное определение № 33-3522/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Макашина Е.Е.

Дело № 33-3522/2026

(№ 2-399/2026; 59RS0005-01-2025-005417-03)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.01.2026, постановленное в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 857 219,92 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 144,40 рубля, указав, что 14.09.2018 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор № **, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 609 707 рублей на срок по 14.09.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,3% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита у него образовалась задолженность. Право требования по указанному кредитному договору приобретено ООО ПКО "Филберт" на основании договора уступки права требования (цессии) № ** от 16.02.2024г. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее представлял ходатайство о применении судом сроков исковой давности и отказе в удовлетворении требований по данному основанию.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывает на то, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку на протяжении шести лет истец знал о нарушении своего права с момента нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, поэтому за период с июля 2019 года по август 2022 года включительно на момент обращения в суд с исковым заявлением 13.08.2025 срок исковой давности истек, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания задолженности, неустойки, процентов за указанный период. На основании изложенного заявитель полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, приманить срок исковой давности в отношении задолженности, включая неустойку, за период с июля 2019 года по август 2022 года включительно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо доводов относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства апелляционная жалоба не содержит.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2018г. ООО «Ренессанс Кредит» (Кредитор) заключило с ФИО1 кредитный договор **, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 609 707 рублей на срок 60 месяцев (по 14.09.2023г.) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,3% годовых. Платежи должны производиться ежемесячно в размере 15 915,16 рубля в соответствии с графиком платежей, последний платеж 14.09.2023г. в размере 15 915,58 рублей (л.д. 6-8).

Также своей подписью ФИО1 выразил согласие на подключение к услугам «СМС-Оповещение» размер (стоимость) составляет 1800 рублей единовременно и Сервис-Пакета «Удобный» размер (стоимость) составляет 3000 единовременно (п. 18, 19 договора).

В дело представлены Общие условия договора потребительского кредита и выпуска банковских карта физическим лицам (л.д. 11-21).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в размере 609 707 рублей, зачислив сумму кредита на его счет (л.д. 23-24).

Право требования по указанному кредитному договору приобретено ООО ПКО "Филберт" на основании договора уступки прав требований (цессии) от 16.02.2024 № ** (л.д. 25-29).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 30).

ООО ПКО «Филберт» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действующим на основании Устава (л.д. 32-35).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 16.02.2024г., из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** составляет 989 503,48 рубля (л.д.22).

Истец в иске указывает на то, что требования предъявлены ко взысканию только на часть задолженности по состоянию на 16.02.2024г. в размере 857 219 рублей 92 копейки, из которой 566 522 рубля 50 копеек, - задолженность по основному долгу, 225 898 рублей 17 копеек, - задолженность по процентам. До настоящего времени кредитные денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, долговые обязательства не исполнены.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 201, 309, 310, 382, 384, 388, 432, 434, 809, 811, 819, 820, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что ФИО1, подписав кредитный договор, обязался возвратить Банку кредит, оплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом, срок исковой давности обращения истцом не пропущен, признав расчет истца правильным, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № ** от 14.09.2018г. в размере в размере 857 219 рублей 92 копейки, из которых: 566 522 рубля 50 копеек, - задолженность по основному долгу, 225 898 рублей 17 копеек, - задолженность по процентам; в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 144 рубля 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело обоснованно рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства на основании п. 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако выше приведенным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку ответчик не исполняет возложенные на него кредитным договором обязательства, право требования возврата долга перешло к ООО ПКО «Филберт», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем судом первой инстанции неправильно применены нормы права относительно срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 13.08.2025 (л.д.40), соответственно, в пределах срока исковой давности находится задолженность за период с 13.08.2022. Учитывая график платежей по кредитному договору, а также то, что срок рассчитывается по каждому платежу отдельно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору (основной долг), складывающаяся из периодических платежей по графику со сроком погашения, начиная с 15.08.2022 (л.д.8).

Расчет суммы долга: 12564,88 руб. + 12973,59 руб. + 13179,40 руб. + 13304,23 руб. + 13599,50 + 13745,24 руб. + 13970,54 руб. + 14365,57 руб. + 14435,02 руб. + 14671,64 руб. +14944,49 руб. + 15181,55 руб. + 15405,95 руб. + 15658,91 руб. = 198000,51 руб.

Истец просит взыскать помимо суммы основного долга проценты за пользование на сумму основного долга и на сумму просроченного основного долга.

Истец просит взыскать проценты за пользование в том размере, который существовал на дату перехода прав требований (акт приемки-передачи по договору цессии от 19.02.2024). Денежные средства были преданы 14.09.2018 по кредитному договору, при этом периодом начисления и взыскания процентов на задолженность будет – с 13.08.2022 по 19.02.2024 (в рамках срока исковой давности по дату передачи прав по договору цессии).

Расчет процентов за пользование, исходя из ставки 19,3% годовых:

С 13.08.2022 по 31.12.2023 (506 дней): 198000,51 руб. * 19,3% : 365 * 506 = 52976,26 руб.

С 01.01.2024 по 19.02.2024 (50 дней): 198000,51 руб. * 19,3% : 366* 50 =5220,51 руб.

Всего: 58196,77 руб.

Таким образом, решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми подлежит изменению в части размера взысканной в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены требования на 857219,92 руб., удовлетворены с учетом частичного пропуска срока исковой давности на 256197,28 руб., т.е. на 29,89% ( 256197,28 : 857219,92 : 100%), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6618,84 руб. (29,89% от 22144 руб.).

Таким образом, решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.01.2026 подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2018г. в общем размере 256197 рублей 28 копеек, из которых 198 000 рублей 51 копейка, - задолженность по основному долгу, 58196 рублей 77 копеек, - задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 618рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 199, 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.01.2026 – изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца г. **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ** от 14.09.2018г. в общем размере 256197 рублей 28 копеек, из которых 198 000 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 58196 рублей 77 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 618рубля 84 копейки.

Судья Пермского

краевого суда: /подпись/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.