Решение № 2-1862/2019 2-1862/2019~М-1499/2019 М-1499/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1862/2019

№ 2-1862/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«02» августа 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, на том основании, что 25.12.2016г, 09.09.2017г им ФИО7 были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего составлены расписки, согласно которым указанные денежные средства переданы им за ФИО6 во исполнение решения Туймазинского районного суда РБ от 26.08.2015г. Учитывая, что обязанности по передаче денежных средств у ФИО5 не было, считает переданную сумму неосновательным обогащением, просит суд взыскать с ФИО6, ФИО7 солидарно сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сулейманова Г. С., действующая на основании доверенности <адрес>3 от 31.05.2019г сроком на три года, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Сулейманова Г. С. в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что решение суда от 26.08.2015г с ФИО6 в пользу ФИО7 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 365 067.80 коп. Поскольку у ФИО5 имелся долг перед ФИО6 по договору купли-продажи от 10.12.2014г, он по требованию ФИО7 передал денежные средства ФИО7 за ФИО6, о чем свидетельствует расписка. В настоящее время ФИО6 с него взыскана сумма долга по договору купли-продажи от 10.12.2014г. Таким образом, ФИО7 за счет него неосновательно сбережена сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, также ведется исполнительное производство по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО7 по решению суда от 26.08.2015г, по которому производятся удержания с пенсии ФИО6, в связи с чем уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес>0 от 14.12.2017г, сроком на три года, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенности от 08.07.2019г, сроком до 08.07.2022г, исковые требования и уточненные исковые требования не признал, пояснил, что уточненных исковых требований не получал, по обстоятельствам дела поясняет, что между ФИО7 и ФИО5 достигнуто соглашение о том, что ФИО5 передает ему денежные средства в счет исполнения решения суда от 26.08.2015г за ФИО6 О том, что между сторонами достигнуто соглашение свидетельствует расписка, написанная ФИО7 Указанное соглашение недействительным не признано, ФИО5 требования о расторжении указанного соглашения не заявляет, в связи с чем, переданные ФИО7 денежные средства не могут быть расценены как неосновательное обогащение. Удержания по исполнительному производству с ФИО6 в пользу ФИО7 по решению суда от 26.08.2015г не производились и не производятся в настоящее время. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В материалах дела имеется решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015г, вступившее в законную силу 19.11.2015г, согласно которому с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.11.2015г решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015г оставлено без изменений.

Согласно расписке от 25.12.2016г ФИО7 получил от ФИО5 <данные изъяты>, по решению суда от 26.08.2015г в счет погашения долга ФИО2.

Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно расписке от 09.09.2017г ФИО7 получил остаток долга от ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО5 действительно переданы денежные средства ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в расписках от 25.12.2016г, от 09.09.2017г., то есть в счет погашения долга ФИО6, взысканного с ФИО6 в пользу ФИО7 решением суда от 26.08.2015г.

Судом из Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ истребованы исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО5

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2016г возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от 21.12.2016г выданный Туймазинским межрайонным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу 19.11.2015г.

Согласно исполнительному листу ФС № от 21.12.2015г по делу №г судебный акт вынесен Туймазинским районным судом РБ 26.08.2015г, вступившим в законную силу 19.11.2015г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по РБ от 24.04.2018г по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО6 в пределах <данные изъяты>, из них основной долг на сумму <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

Согласно справке № от 01.07.2019г выданной ГУ УПФ РФ в <адрес> с ФИО6 по исполнительному документу 2586/16/02025-ИП удержана пенсия в размере <данные изъяты> В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Исходя из представленных документов следует, что ФИО7 получил от ФИО5 денежные средства за ФИО6, взысканные с него решением Туймазинского районного суда РБ от 26.08.2015г без законных оснований.

Довод представителя ответчика ФИО9 о том, что между ФИО7 и ФИО5 достигнуто соглашение о передаче денежных средств за ФИО6 не может быть принят судом во внимание, поскольку расписки от 25.12.2016г, от 09.09.2017г являются доказательством факта передачи денежных средств от ФИО5 ФИО7, содержат подпись только ответчика ФИО7

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 434 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В этой связи, указанные расписки не могут быть судом оценены как двусторонние соглашения, поскольку не соответствуют форме соглашения, не содержат всего объема прав и обязанностей сторон, предмета соглашения, не подписаны ФИО5 Ответчиком ФИО7, а также его представителем, суду не представлено доказательств наличия соглашения с ФИО6 об уступке права требования задолженности ФИО5 перед ФИО6

Таким образом, судом установлено, что суммой в размере <данные изъяты> ответчик ФИО7 пользовался необоснованно, без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 1 ст. 1102. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г № (ред. от 07.02.2017г) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ФИО7 при получении денежных средств от ФИО5 25.12.2016г, 09.09.2017г было известно о том, что указанные денежные средства он получает без законных оснований. В этой связи, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 160 000 за период с 25.12.2016г по 30.05.2019г:

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 160 000x7x10%/366=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 160 000x85x10%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 160 000x36x9,75%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 160 000x48x9,25%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 160 000x91x9%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 160 000x42x8,50%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 160 000x49x8,25%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 160 000x56x7,75%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 160 000x42x7,50%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 160 000x175x7,25%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 160 000x91x7,50%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дн.): 160 000x165x7,75%/365=<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 205 000 за период с 09.09.2017г по 30.05.2019г:

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 205 000x9x9%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 205 000x42x8,50%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 205 000x49x8,25%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 205 000x56x7,75%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 205 000x42x7,50%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 205 000x175x7,25%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 205 000x91x7,50%/365=<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дн.): 205 000x165x7,75%/365=<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика ФИО7, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Г.И. Липатова