СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2951/2018 2-2951/2018~М-2979/2018 М-2979/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2951/2018

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2951/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

15 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от 05.03.2010 по делу № 2-259/2010 за ФИО3 и ФИО4 признано право пользования указанным помещением, общей площадью 32 кв.м. В настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, в том числе оплачивает коммунальные услуги по договору о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания, исполняет свои обязанности. В указанном жилом помещении ответчик ФИО2 проживала до 2000 года, ФИО2 до 1993 года, после чего добровольно выехали, забрав все свои вещи. С момента выезда ответчики не участвуют в оплате коммунальных платежей, выехали на другое постоянное место жительства, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, место жительства их неизвестно.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены обоснованно, но при отсутствии полномочий она не может признать исковые требования.

Представитель третьего лица БОУ «Средняя общеобразовательная школа № 134» ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения Судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как установлено в судебном заседании, здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении БОУ «Средняя общеобразовательная школа № 134».

Согласно копии домовой книги ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17.02.1992, ответчик ФИО2 с 06.04.1990, истец ФИО1 – с 15.06.1988.

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от 05.03.2010 за ФИО3 и ФИО4 признано право пользования помещением, общей площадью 32 кв.м., расположенным по адресу: г<адрес> (л.д. 19-23).

Между пользователем жилого помещения ФИО1 и БОУ «Средняя общеобразовательная школа № 134» в лице руководителя ФИО6 05.03.2010 заключен договор № 1 о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания пользователем помещений, согласно которому, пользователь жилого помещения возмещает балансодержателю расходы на оплату коммунальных услуг и технического обслуживания, используемого помещения БОУ «СОШ № 134», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

11.11.2010 ФИО3 заключила брак с ФИО7, о чем составлена запись акта о заключении брака №3368, после чего мужу и жене присвоена фамилия Федорьян (свидетельство №) (л.д. 25).

В силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, все они имели равное с нанимателем право пользования указанной квартирой, т.к. являлись членами одной семьи, проживали совместно, несли обязанности по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала, что у ответчиков возникло право пользования жилым помещением по основаниям ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 1993 году, а ФИО2 в 2000 году. Ответчики выехали добровольно, вывезли все свои вещи, не пользуются правами и не выполняют обязанности, вытекающие из отношений найма жилого помещения – не используют жилое помещение для проживания, не оплачивают коммунальные платежи, и место жительства их неизвестно.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также актом БОУ «СОШ № 134»от 16.10.2018 (л.д. 56).

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Указанные выше действия ответчиков суд расценивает, как расторжение договора найма в одностороннем порядке по инициативе нанимателей ФИО2, ФИО2

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении влечет увеличение бремени расходов на содержание жилого помещения.

В силу установленного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчики ФИО2, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Решение вступило в законную силу 20.12.2018 года.