Решение № 12-108/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-108/2017

К делу № 12-108/2017


РЕШЕНИЕ

г. Крымск 07 сентября 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 от 30.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 от 30.06.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с жалобой на указанное решение административного органа, считая его незаконным. Жалобу мотивирует тем, что данным постановлением установлено, что 18.06.2017 в 17-40 он был водителем автомобиля ВАЗ-21102 и управлял им. В процессе управления якобы он допустил наезд на ФИО2. В ходе проверки он пояснял, что не был водителем автомобиля в указанное время и в указанном месте. Водителем было другое лицо. Однако его позиция не была принята во внимание. Сам ФИО2 в период административного расследования отказался пройти судебно-медицинское освидетельствование. Из чего следует, что не имеется в наличии доказанности обстоятельств наезда на ФИО2 Однако в постановлении должностное лицо указало об отсутствии состава административного правонарушения. Тогда как не имело место и событие административного правонарушения. Такое указание в постановлении без достаточных оснований затрагивает его права в том смысле, что ФИО2 в будущем вправе будет обратиться к нему с иском о получении телесных повреждений. Между тем он не был водителем автомобиля. Автомобилем управлял ФИО5 Просит суд изменить постановление от 30.06.2017 с указанием в отношении него как водителя на основании того, что не имеется в наличии доказанности его участия как водителя в событиях 18.06.2017 в указанном месте в указанное время. Изменить постановление от 30.06.2017 в части указания на то, что не имеется состава административного правонарушения. Считать недоказанными обстоятельства события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Тоников В.М. жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, приложенные к жалобе, дело об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов на а/д А-146 Краснодар-Верхнебаканский 109 км. + 570 м. в Крымском районе водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ- 21102 г/н №, двигаясь по прилегающей к автодороге территории вблизи продуктового магазина ООО «Меркурий», касательно допустил наезд на движущегося попутно пешехода ФИО2.

По факту ДТП 19.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, для установления степени тяжести полученных телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза. В период проведения административного расследования ФИО2 прибыть для проведения СМЭ отказался.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 от 30.06.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные оспариваемым постановлением, находят свое полное подтверждение в материалах дела.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Крымскому району следует, что 19.06.2017 в 00.05 часов в дежурную часть от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в приемное отделение обратился ФИО2, пострадавший после ДТП с участием автомобиля ВАЗ- 21102 г/н № под управлением ФИО1

Данный факт подтверждается объяснениями ФИО2, из которых следует, что он задержал водителя сбившего его автомобиля ВАЗ- 21102 г/н № до приезда сотрудников ДПС, а после передал им его. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем в отношении него был оформлен протокол.

Также указанные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.06.2017, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2017, рапортами сотрудников ДПС, объяснениями ФИО7 и ФИО8, подтвердившими, что именно ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ- 21102 г/н № 18.06.2017, объяснениями ФИО9 и ФИО10, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством.

Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Решение должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО3 от 30.06.2017, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: