Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 29 мая 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Галеудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 мая 1984 года мать истца ФИО2 купила жилой дом в <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., с кадастровой стоимостью – 186524 рублей 27 копеек. Жилой дом куплен по договору купли-продажи, заверенном в поселковом Совете <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ мама истца была зарегистрирована по вышеуказанному адресу и по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, проживала там. Вместе с ней проживал гражданин ФИО3, который был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем по настоящее время. Мать истца не регистрировала право собственности на дом, так как не видела в этом необходимости. После смерти матери, в доме стали проживать она и гражданин ФИО3 По результатам обращения к нотариусу, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный дом в связи с отсутствием доказательств о принадлежности данного дома ФИО2 на день смерти. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Также пояснила, что по адресу спорного недвижимого имущества не проживала.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Курот-Дарасунское», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает по соседству по адресу: <адрес><адрес> 1963 года. В спорном жилом помещении всегда поживала ФИО2 и ФИО3, истец по данному адресу не живет.

Свидетель ФИО11 пояснил, что проживает по соседству по адресу: <адрес><адрес> момента рождения. Истец по данному адресу никогда не проживала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от 28 мая 1984 года ФИО2 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО13 (л.д.16).

Согласно справке Администрации ГП «Курорт-Дарасунское» от 17.10.2016, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: РФ, <адрес>. <адрес>, <адрес>. Совместно с ней на день смерти проживал и был зарегистрирован ФИО3 (л.д. 17).

Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО2 принадлежит на праве личной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок общей площадью 1506 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> (л.д. 18).

Согласно свидетельства о рождении, гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО2 и ФИО5 (л.д. 21).

Согласно свидетельства о браке между гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, истцу присвоена фамилии ФИО1 ФИО14 (л.д. 22)

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно КГУП «Забайкальское БТИ» отсутствуют в реестре сведения о правах на объект по адресу: <адрес><адрес><адрес> (л.д.20).

Согласно домовой книги запись о том, что по спорному адресу, в спорном жилом помещении проживала истец, отсутствуют (л.д. 25-29).

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года).

По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 18 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что спорным имуществом является жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, а также согласно доводам истца, изложенных в судебном заседании, истец в оспариваемом доме начал проживать только после смерти матери, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключает непрерывность владения домом в течение 18 лет и для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, исходя из вышеприведенных норм закона, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом.

Как следует из искового заявления, истец оспариваемым жилым домом не владела, не проживала в нем, а лишь предполагала о наличие права собственности на дом у её матери, что исключает возможность применения приобретательной давности.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Мищенко Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено: 02.06.2017 года