Решение № 12-219/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-219/2020

Дело № 12-219/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 24 от 12 февраля 2020 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора – главным государственным инспектором города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3, в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 24 от 12 февраля 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 63588 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 27 декабря 2019 года ИП ФИО1 использовал земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100062:260), предназначенный для объектов дорожного сервиса, не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно, для размещения и эксплуатации организации, осуществляющей торговлю ритуальными принадлежностями и оказание ритуальных услуг.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 подал на него жалобу. Считает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что основной вид деятельности, осуществляемый в нежилом здании это мастерская, предназначенная для ремонта и обслуживания автомобилей ритуального назначения, а уже дополнительным видом использования земельного участка является размещение магазинов сопутствующей торговли.

В судебном заседании защитники ИП ФИО1 - ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объёме, отрицая факт реализации ритуальных товаров, дополнив, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не были изучены правила землепользования и застройки, не была установлена территориальная зона, в которой находится земельный участок, не был установлен градостроительный регламент, а также предусмотренные им виды разрешенного использования земельных участков. Более того, земельный участок, вид использования которого не входит в перечень видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны, может использоваться без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (п.4 ст.85 ЗК РФ). Тем самым общие принципы зонирования территорий разрешают использование земельных участков, не соответствующих установленным градостроительным регламентам, если их использование было начато до установления градостроительного регламента и не создает опасность для вышеуказанных объектов охраны, - соответственно такое использование также является разрешенным. Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не было установлено, что выявленное использование земельного участка создает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Актом проверки установлено, что еще 15.08.2019 земельный участок использовался для размещения организации «Томская единая ритуальная служба», вид его использования до этого дня в ходе проверки не устанавливался. Таким образом, вывод о том, что использование земельного участка по адресу: <...> нарушает его целевое назначение не находит своего подтверждения, поскольку режим категории земельного участка не нарушен, а его разрешенное использование - не установлено. Данный вывод основан лишь на сведениях Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке, тогда как уже было сказано, разрешенное использование земельного участка устанавливается не Единым государственным реестром недвижимости, а правилами землепользования и застройки (градостроительным регламентом территориальной зоны). Кроме того, продолжающееся использование земельного участка, не соответствующее градостроительным регламентом, но начатое до его установления, также разрешено, если не создает опасность для указанных в законе объектов охраны. Вывод о нарушении целевого назначения земельного участка основан также на письме департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 07.11.2019 исх. №01-01- 19/7148. Однако данное письмо содержит лишь общий, теоретический вывод: деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг в данном виде разрешенного использования (т.е. в виде разрешенного использования «объекты дорожного сервиса») не предусмотрена. Дополнительно данное письмо содержит сведения о том, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в соответствии с Приказом Минэконоиразвития России от 01.09.2016 № 540 (ред. От 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995), в отношении земельного участка по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100062:260), установлен вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (4.9.1) Приказ № 73 от 11.10.2019. Скорее всего, именно из данного письма орган сделал вывод о том, какое разрешенное использование установлено для земельного участка. Однако стоит отметить, что фраза в указанном письме о том, что «департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.. . в отношении земельного участка.. . установлен вид разрешенного использования» не соответствует законодательству: как уже говорилось, виды разрешенного использования устанавливаются для земельных участков градостроительными регламентами, которые, в свою очередь, устанавливаются правилами землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки утверждены для г.Томска решением Думы г.Томска от 27.11.2007 № 687. Таким образом, департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска не мог установить для земельного участка вид разрешенного использования, поскольку это находится за пределами его компетенции. Вывод о разрешенном использовании земельного участка сделан органом на основании не надлежащего документа.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации - земли в РФ по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст. ст. 42 и 83 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для их застройки и развития.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается копиями: протокола об административном правонарушении № 27 от 31.01.2020 г. в отношении ФИО1, акта административного обследования объекта земельных отношений № 68 от 15 августа 2019 года и фототаблицей к нему, предостережения № 11 о недопустимости нарушения обязательных требований от 15 августа 2019 года, сведений Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 07 ноября 2019 года, мотивированного представления № 73 от 29 ноября 2019 года, распоряжения № 1828-р от 02 декабря 2019 года, акта проверки № 328 от 27 декабря 2019 года и фототаблицей, предписания № 177 от 27 декабря 2019 года, сайта 2ГИС за январь 2020, ritual070.tom.ru от 30.01.2020, выписки из ЕГРН о 30.10.2019 г., ответа из УФНС России по Томской области № 10-20/02/16162 от 21.11.2019 г., выписки из ЕГРИП от 21.11.2019 г., объяснений ФИО1 от 25.12.2019 г., договора аренды от 21.05.2019 г., дополнительного соглашения к нему от 18.10.2019 г.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2019 года ИП ФИО1 использовал земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100062:260), предназначенный для объектов дорожного сервиса, не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно, для размещения и эксплуатации организации, осуществляющей торговлю ритуальными принадлежностями и оказание ритуальных услуг.

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 земельного законодательства, а именно использовании земельного участка, предназначенного для объектов дорожного сервиса, не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, для размещения и эксплуатации организации, осуществляющей торговлю ритуальными принадлежностями и оказание ритуальных услуг.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменения режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования данного земельного участка изменен в установленном законом порядке равно как и отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства со стороны ИП ФИО1, в связи с чем, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как он имел возможность для соблюдения требований земельного законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, однако проигнорировал данные нормы закона.

К доводам защитника ИП ФИО1 – ФИО2 о том, что основной вид деятельности, осуществляемый в нежилом здании по вышеуказанному адресу, это мастерская, предназначенная для ремонта и обслуживания автомобилей ритуального назначения, а уже дополнительным видом использования земельного участка является размещение магазинов сопутствующей торговли, суд относится критически, исходя из следующего.

Так согласно ответу из Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 07 ноября 2019 года вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100062:260): объекты дорожного сервиса, предусматривает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса, автозаправочных станций, магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса, зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса, автомобильных моек, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса. Деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними ритуальных услуг в указанном виде разрешённого использования не предусмотрена.

Остальные доводы расцениваются судьей как способ защиты, избранные с целью избежания привлечения к административной ответственности, и основаны на переоценке доказательств, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 12 февраля 2020 года, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 24 от 12 февраля 2020 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора – главным государственным инспектором города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО3, в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ИП ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

28 мая 2020 года

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-219/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала):70RS0003-01-2020-001770-25