Решение № 2-461/2021 2-461/2021~М-387/2021 М-387/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-461/2021

Гражданское дело №2-461/2021

УИД09RS0005-01-2021-000931-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года с.Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Гогуевой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика-администрации Малокарачаевского муниципального района – ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Малокарачаевского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском и просит ответчика – администрацию Малокарачаевского муниципального района признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества, при этом ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, а именно, объект недвижимости «Придорожная мечеть», площадью - 27,6 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью - 67 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>»; объект недвижимости музей «Карачаевская усадьба», площадью - 60,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью-519 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>»; объект недвижимости музей «Аланская усадьба 9-13вв», площадью - 87,1 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью - 519 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>»; объект недвижимости «Кафе», площадью - 62,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью-146 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>»; объект недвижимости «Административное здание», площадью - 247,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью - 822 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>

Истцом изготовлены технические планы на возведенные им объекты недвижимости с целью уточнения площадей объектов и обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, однако, получил уведомления о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав данных объектов со ссылкой на отсутствие в представленных документах разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию.

Во исполнение требований указанных в полученных им уведомлениях о приостановлении, истец обратился в саморегулируемую организацию в сфере архитектурно-строительного проектирования с целью уточнения соответствия возведенных им объектов недвижимости необходимым требованиям, в том числе строительным, санитарным, а также требованиям пожарной безопасности. Получив соответствующее заключение о соответствии спорных объектов требованиям действующего законодательства, истец обратился к ответчику о получении разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию, а так согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ к документам, прилагаемым для получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительства объекта является в том числе, действующее разрешение на строительство данного объекта, но получил отказ со ссылкой, что данные объекты уже построены.

Несмотря на все усилия и действия направленные на получение необходимых документов для легализации спорных объектов последние подпадают под признаки самовольной постройки.

Истцом к иску приложены правоустанавливающие документы на земельный участок в виде выписок из ЕГРН, которые подтверждают как права собственности на земельные участки, на которых расположены спорные объекты, так и соответствие видов разрешенного использования земельных участков возведенным на них объектов, также технические заключения экспертов, подтверждающих соответствие спорных объектов строительным, техническим, нормам, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью как для лиц находящихся внутри спорных объектов, так и лиц вблизи, а также соответствия объектов требованиям пожарной безопасности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Малокарачаевского муниципального района ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований истца, при этом пояснив, что земельные участки, находятся в частной собственности.

Выслушав объяснения, как представителя истца, так и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается в числе прочего неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Признание права является одним из способов защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов безопасности территории инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, в силу указанных выше норм права возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки: объект недвижимости «Придорожная мечеть», площадью - 27,6 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью-67 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; объект недвижимости музей «Карачаевская усадьба», площадью - 60,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью - 519 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>»; объект недвижимости музей «Аланская усадьба 9-13вв», площадью - 87,1 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью - 519 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>»; объект недвижимости «Кафе», площадью - 62,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью - 146 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>»; объект недвижимости «Административное здание», площадью-247,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью - 822 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, что подтверждается представленными суду Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.83-96).

Истцом были изготовлены технические планы на возведенные им объекты недвижимости с целью уточнения площадей объектов и обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, однако, получил уведомления о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав данных объектов со ссылкой на отсутствие в представленных документах разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию (л.д.9-82).

Во исполнение требований указанных в полученных им уведомлениях о приостановлении, истец обратился в саморегулируемую организацию в сфере архитектурно-строительного проектирования с целью уточнения соответствия возведенных им объектов недвижимости необходимым требованиям, в том числе строительным, санитарным, а также требованиям пожарной безопасности. Получив соответствующее заключение о соответствии спорных объектов требованиям действующего законодательства, истец обратился к ответчику о получении разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию, а так согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ к документам, прилагаемым для получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительства объекта является в том числе, действующее разрешение на строительство данного объекта, но получил отказ со ссылкой, что данные объекты уже построены. Несмотря на все усилия и действия направленные на получение необходимых документов для легализации спорных объектов последние подпадают под признаки самовольной постройки (л.д.96-100).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По инициативе истца были проведены обследования и даны Технические заключения о состоянии строительных конструкций нежилых зданий, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации и объекта и о соответствие (несоответствие) требованиям действующих нормативных документов.

В подтверждения отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены следующие надлежащие доказательства.

Техническое заключение Шифр 23-21, на объект недвижимости музей «Аланская усадьба 9-13вв», площадью - 87,1 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью - 519 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>

Согласно Техническому заключению Шифр 23-21, следует, что сооружение возведено как единый комплекс, что означает, конструкция цельная, и остов конструктивно работает правильно во всех направлениях, исключая деформации. Здание соответствует техническим регламентам, в том числе установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации здания, санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Строительные конструкции и основание здания или сооружения обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде (л.д.112-121).

Аналогичное Техническое заключение Шифр 22-21, представлено суду на нежилое «Административное здание», площадью-247,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью - 822 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (л.д.123-132).

Аналогичное Техническое заключение Шифр 25-21, представлено суду на объект недвижимости «Кафе», площадью - 62,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью - 146 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>» (л.д.134-143).

Аналогичное Техническое заключение Шифр 26-21, представлено суду на объект недвижимости «Придорожная мечеть», площадью - 27,6 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью - 67 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» (л.д.145-154).

Аналогичное Техническое заключение Шифр 24-21, представлено суду на объект недвижимости «Карачаевская усадьба», площадью - 60,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью - 519 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> (л.д.156-165).

После получения Технических заключений на объекты недвижимости, истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов, однако, получил отказ со ссылкой, что данные объекты уже построены.

Доказательств того, что сохранение построек нарушает права и сохраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде суду не представлены.

Представленные и исследованные в судебном заседании Технические заключения, проведенные судебным экспертом Ассоциации «НПО», суд признает достоверными доказательствами, поскольку выводы, имеющиеся в указанных экспертных заключениях, в наибольшей степени согласуются с остальными имеющимися в представленных материалах доказательствами, оно составлено судебным экспертом, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по направлению «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Иск о признании и права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того факта, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет также признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 8, 11, 12, 130, 131, 222 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>» <адрес>, право собственности на объект недвижимости «Придорожная мечеть», площадью - 27,6 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №. площадью - 67 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на объект недвижимости музей «Карачаевская усадьба», площадью - 60,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым№, площадью-519 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>»; на объект недвижимости музей «Аланская усадьба 9-13вв», площадью - 87,1 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью-519 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>»; на объект недвижимости «Кафе», площадью - 62,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью - 146 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>»; на объект недвижимости «Административное здание», площадью - 247,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью - 822 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет, объекта недвижимости «Придорожная мечеть», площадью - 27,6 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №. площадью - 67 кв.м., адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> объекта недвижимости музей «Карачаевская усадьба», площадью - 60,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым№, площадью-519 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> объекта недвижимости музей «Аланская усадьба 9-13 вв», площадью - 87,1 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью - 519 кв.м., по адресу: <адрес><адрес><адрес> объекта недвижимости «Кафе», площадью - 62,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью-146 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> объекта недвижимости «Административное здание», площадью-247.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью - 822 кв.м., по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>» <данные изъяты> на объект недвижимости «Придорожная мечеть», площадью - 27,6 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью - 67 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>»; объект недвижимости музей «Карачаевская усадьба», площадью - 60,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью-519 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> объект недвижимости музей «Аланская усадьба 9-13 вв», площадью-87,1 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью - 519 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>; объект недвижимости «Кафе», площадью - 62.7 кв.м.. расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью - 146 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> объект недвижимости «Административное здание», площадью - 247,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №. площадью - 822 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: