Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-555/2020 М-555/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-608/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного 12.12.2019 между ФИО1 и ФИО2, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества о переходе права собственности на имущество, полученное по договору дарения от 12.12.2019, признании решения суда основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на указанное имущество.

В обоснование требований указано, что 12.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Пермяково, <адрес>. 19.05.2020 ФИО2 нанесла ФИО1 телесные повреждения, причинила травму. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 31.07.2020 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку со стороны ответчика имели место быть незаконные действия по отношению к истцу, ответчик недостоин совершения в отношении него дарения, договор дарения подлежит отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна. На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передала ей в собственность земельный участок с домовладением по адресу: <адрес> Позже в доме прописала мать ФИО1 и брата ФИО5 В <данные изъяты> году вышла замуж за ФИО6, мужа прописала в указанное жилое помещение. Муж полностью помогал по обустройству дома, мама ФИО1 проживала совместно с ними. Так как на строительство уходило очень много денег, а мама являлась пенсионеркой, в <данные изъяты> году решили переоформить участок и дом на последнюю, чтобы меньше оплачивать коммунальные и иные расходы по содержанию дома, кроме того, мама пообещала вложить свои личные средства в строительство дома. Однако после заключения договора дарения, мама свои обещания не выполнила, деньги на строительство дома не вложила и, кроме того, вообще не оплачивала коммунальные и иные расходы по содержанию дома. Так как боялась, что мама может под воздействием наговоров брата ФИО5 что-нибудь сделать с домом, попросила ее переписать дом обратно, тем более, что мама условия договора не выполнила. Мама согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен спорный договор дарения. Муж ФИО6 построил дом и один полностью занимался его обустройством, ни брат, ни мама, в этом ему не помогали, в связи с чем, решила дом и земельный участок оформить на мужа, в том числе и по той причине, что последний занимается всеми вопросами, связанными с жилым домом, в том числе и по коммунальным платежам. Кроме того, в июне муж оформил в администрации смежный земельный участок в аренду. Спорный жилой дом и земельный участок в аресте не находился, обременений не имелось, в связи с чем, имела полное право ими распоряжаться. Муж указанное имущество принял в дар.

Представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласна по доводам, аналогично приведенным доводам ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.57-59).

Выслушав участников судебного разбирательства, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой (дочери), а одаряемая принимает в дар принадлежащие дарителю на праве собственности: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (п.1). Стороны оценили дар в размере <данные изъяты> рублей (п.6). Даритель вправе отменить дарение, если одаряемая совершит покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из его членов семьи и близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемая не вправе требовать возмещения убытков (п.11).

Вышеуказанный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом и земельный участок ответчиком ФИО2 подарены мужу ФИО6 на основании договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 31.07.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что последняя ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес> причинила телесные повреждения ФИО1

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 25.09.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 31.07.2020 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании частей 1, 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Положения названной нормы направлены на защиту прав дарителя и обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены договора дарения, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, достоверно подтверждается утверждениями истца, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 31.07.2020, вступившим в законную силу 25.09.2020.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до момента обращения истца в суд полученным в дар недвижимым имуществом ответчик ФИО2 распорядилась, передав указанное имущество в дар мужу ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за которым зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что право на отмену дарения сохраняется у дарителя в случае сохранения имущества на дату отмены дарения у одаряемого. В данном случае спорное имущество принадлежит ФИО6, которым право собственности на него приобретено на основании сделки, сделка недействительной либо не заключенной не признавалась, следовательно, данное имущество утратило статус дара.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об отмене договора дарения, не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка с жилым домом по адресу<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -