Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-523/2019

дело № 2-523/2019

УИД 24RS0059-01-2019-000534-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каптыревского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каптыревского сельсовета о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что спорный жилой дом он приобрел в 1987 года у ФИО4 С тех пор открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, несет все расходы по его содержанию. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Каптыревского сельсовета не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 07.09.1987 года ФИО1 приобрел у ФИО4 спорный жилой дом за 3600 рублей, что подтверждается письменным документом - купчей от 07.09.1987 года. С указанного времени и по настоящее время ФИО1 пользуется спорным домом, несет расходы на его содержание, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из похозяйственной книги за 2001-2009 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из постановления администрации Каптыревского сельсовета № 1 от 08.10.1992 года, свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2009 года.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 15.04.2019 года в спорном жилом помещении на регистрационном учёте состоят с 1987 года ФИО1, ФИО2, с 2000 года ФИО5

Как следует из уведомления Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25.03.2019 года, справки Минусинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 03.04.2019 года № 2423/456, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.

Спорный жилой дом в реестре муниципального имущества Каптыревского сельсовета не значится, на балансе администрации Каптыревского сельсовета не состоит, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Каптыревского сельсовета от 14.01.2018 года.

Согласно техническому плану от 06.02.2019 года, площадь спорного жилого дома составляет 71,9 кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, суд находит, что ФИО1 владеет и пользуется на законных основаниях более 15 лет открыто и непрерывно спорным жилым помещением как своим собственным. В связи с чем, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 71,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года