Решение № 2-1979/2025 2-1979/2025~М-1692/2025 М-1692/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1979/2025

Производство № 2-1979/2025 №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, №, на основании которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договоров обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. С учетом переуступки прав требований от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «СФО Стандарт», истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность в размере 63 333,14 рубля, из которых: сумма основного долга – 30 101,84 рубль, проценты по договору – 33 231,30 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 91,20 руб., госпошлину в размере 8 000 рублей в доход местного бюджета.

При принятии искового заявления к производству суда и возбуждении по нему производства по гражданскому делу определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

К тому же, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа: № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – <данные изъяты> календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств.

Размер периодических платежей устанавливается в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора и был определен в размере: по договору №, в размере <данные изъяты> руб., по договору № в размере <данные изъяты> руб., по договору № в размере <данные изъяты> руб.

Договоры между сторонами были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, согласно которому <дата> денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

В соответствии с п. 12 условий договоров в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам потребительского займа обществом применяется неустойка начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по вышеуказанным договорам сумму основного долга – <данные изъяты> рубль, проценты по договорам – <данные изъяты> рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договоров потребительского займа, заключенных с ответчиком, кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Как следует из материалов дела, права требования по договорам займа, заключенным с ФИО1, перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав (требований) от <дата> №, а впоследствии – от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) от <дата> №.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, определил сумму задолженности за пользование займом, с учетом начисления процентов по договорам потребительского займа, предоставив соответствующий расчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, поскольку ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям, свой расчет задолженности, а также доказательства в опровержение расчета истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, и тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> основной долг в сумме – <данные изъяты> рубля, проценты в размере – <данные изъяты> рубля; по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> основной долг в сумме – <данные изъяты> рубля, проценты в размере – <данные изъяты> рубля, по договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> основной долг в сумме – <данные изъяты> рублей, проценты в сумме – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы составили <данные изъяты> руб. Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем, с учетом размера заявленных исковых требований и правовых положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, в связи чем, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (родился <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН №), в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <***>) задолженность по договорам займа от <дата> №, №, № за период с <дата> по <дата> в сумме 63 333,14 рублей, а также судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по отправке почтового отправления в размере 91,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято <дата>