Апелляционное определение № 33-203/2026 33-7818/2025 от 13 января 2026 г.

Председательствующий: Чекурда А.Г. Дело № 33- 203/2026

33-7818/2025

№ 2-2183/2025

55RS0002-01-2024-005489-30


Апелляционное определение

г. Омск 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Котельниковой О.В.,

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Омска удовлетворить.

Определить размер выплаты за жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...>, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 290 000 рублей.

Изъять жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <...> года рождения, паспорт сери № <...>, для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ <...>, Омской области, с уплатой возмещения в размере 290 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, <...> года рождения, паспорт сери № <...> № <...>, на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...>, после выплаты Администрацией <...> возмещения в размере 290 000 рублей.

Признать за муниципальным образованием <...> области право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Представитель Администрации г. Омска обратился в суд к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> секция 12 комната 61. На основании заключения межведомственной комиссии <...> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <...> № <...>, постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время на территории Омской области реализовывается региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденная Постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-<...> в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории <...>, признанные аварийными и подлежащими сносу до <...> В соответствии с постановлениями Администрации <...> от <...>3 г. № <...>-п «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд» комната № <...> в секции № <...> в <...> в г. Омске подлежит изъятию для муниципальных нужд. Рыночная стоимость жилого помещения составляет 858 000 рублей и определена в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, что подтверждается заключением об оценке ООО «Стрех». <...> ответчик приобрел жилое помещение и заключил договор купли-продажи жилого помещения. Цена приобретаемого жилого помещения составила 290 000 рублей. Департаментом подготовлен проект соглашения об изъятии и выплате выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилого помещения в размере 290 000 рублей. <...> ответчик ознакомлен с проектом соглашения, от подписания соглашения отказался, чем препятствует осуществлению сноса аварийного домостроения.

Просил определить размер выплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...> в размере 290 000 рублей, изъять жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, секция 12, комната 61, принадлежащее ФИО1 на праве собственности для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 290 000 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, признать за муниципальным образованием г. Омск Омской области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Представитель Администрация г. Омска, а также третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г.Омска ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить и возложить на Администрацию г. Омска обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением по договору социального найма. В жалобе ссылается на судебную практику, согласно которой по отношению к гражданам, которые понесли расходы на приобретение жилого помещения не применяется ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, размер возмещения, при отсутствии иного правового регулирования, определяется по общим правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Песковой В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на основании заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № <...> от <...>, межведомственная комиссия <...> приняла заключение (решение) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, аварийным и подлежащим сносу на основании следующего:

- техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...> оценивается как аварийное;

- при осмотре выявлены ухудшения, деформации эксплуатационных свойств конструкций строения в целом в связи с функциональным износом здания, а также с отсутствием своевременного проведения капитального ремонта здания в целом. Строительные конструкции многоквартирного <...> на момент обследования угрожают жизни и здоровью граждан для повседневного пребывания, создают опасность обрушения. Строение не соответствует строительным нормам и правилам. Физический износ строения составляет 75 %;

- данный <...> года постройки, кирпичный, трехэтажный, 12 квартир, 67 комнат, площадь здания 1258,0 кв.м., жилая площадь здания 821,3 кв.м. непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу.

Постановлением Администрации г. Омска № <...>-п от <...> жилой <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Омска от <...> № <...>-р «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу» установлен срок для отселения физических и юридических лиц из вышеуказанного многоквартирного дома до <...>

Расселение граждан в срок до <...> осуществлено не было.

<...> на основании договора купли-продажи, ФИО1 приобретено жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...> принадлежит, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно постановлению Администрации <...> № <...>-п от <...> «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд», земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу г. Омск, <...> изъят для муниципальных нужд.

По заказу департамента жилищной политики Администрации г. Омска от имени муниципального образования городской округ г. Омска Омской области ООО «Стерх» подготовлен отчет № <...> об оценке рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, <...>, с учетом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и общего имущества данного дома, а также убытков, причиненных собственникам помещения в связи с изъятием жилого помещения.

Согласно отчету № <...> рыночная стоимость объекта оценки: г. Омск, <...>, составляет 858 000 рублей.

Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска подготовлен проект соглашения об изъятии и выплате выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд жилого помещения в размере 290 000 рублей.

<...> ФИО1 ознакомился с проектом соглашения, но от подписания соглашения отказался, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО1 стал собственником спорного жилого помещения после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также после вступления в силу Федерального закона от <...> № <...>-Ф3, суд первой инстанции пришел к выводу, что реализация жилищных прав ФИО1 может быть осуществлена только с применением положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем изъял жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ <...>, Омской области, с уплатой возмещения ФИО1 в размере 290 000 рублей.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что по отношению к гражданам, которые понесли расходы на приобретение жилого помещения не применяется ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, размер возмещения, при отсутствии иного правового регулирования, определяется по общим правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, являются необоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, часть 7 статьи 32 ЖК РФ закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона № 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

Указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении гражданами в собственность жилых помещений, заключенных после вступления в силу Федерального закона № 473-ФЗ.

Таким образом, Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различие в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными, определив в качестве юридически значимого обстоятельства время приобретения жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В случае, если гражданином право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме приобретено после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации для такого лица предусмотрена лишь выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого ограничен стоимостью приобретения им этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 10 июня 2020 г., заключенного уже после признания жилого дома непригодным для проживания.

Цена указанной сделки составляет 290 000 рублей.

Постановлением Администрации г. Омска № <...>-п от <...> жилой <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, ФИО1 не вправе рассчитывать на сумму компенсации за спорное жилье выше, чем 290 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, правила части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчета выкупной цены в соответствии с таким порядком.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на Администрацию г. Омска необходимо возложить обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, как собственника аварийного жилого помещения, по причине отсутствия таких оснований, ФИО1 не состоит в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, кроме того, такие основания иска в суде первой инстанции ФИО1 заявлены не были.

Также судом первой инстанции установлено что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <...> принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.20215.

<...> между департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

<...> между департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и ФИО1 заключен договор мены, согласно которому департамент жилищной политики Администрации г. Омска передал ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, которая приобретена в собственность муниципального образования городской округ <...> области для переселения из жилого помещения - г. Омск, <...>, включенном в перечень многоквартирных домов, признанных до <...> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Согласно выписки из ЕГРН от <...> у ФИО1 прекращено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, на основании договора купли-продажи от <...>.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <...>.