Решение № 2А-1262/2021 2А-1262/2021(2А-7508/2020;)~М-6609/2020 2А-7508/2020 М-6609/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1262/2021

Мотивированное
решение изготовлено 18 марта 2021 года

66RS0004-01-2020-010249-49 Дело №2а-1262/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что 06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 21 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 6289 рублей 99 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский».

Определением мирового судьи от 28 февраля 2020 года произведена замена взыскателя Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» на ИП ФИО1

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает, денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех возможных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 21 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 6289 рублей 99 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский».

Определением мирового судьи от 28 февраля 2020 года произведена замена взыскателя Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» на ИП ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления места работы должника и наличия имущества, на которое можно обратить взыскание, направлялись запросы в ПФР, ФНС, ФРС, ГИБДД, в кредитные организации, операторам сотовой связи. Установлено, что должник имеет доходы в ОПФР по Свердловской области. Постановлением от обращено взыскание на пенсию должника.

В связи с непоступлением денежных средств 18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из ответа банков на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что на имя в банках открытых счетов не значится.

При рассмотрении дела установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 04 декабря 2001 года.

Таким образом, в данном случае исполнение требований исполнительного документа невозможно в силу объективных причин, поскольку взыскание денежных средств по судебному приказу произведено в отношении лица, умершего задолго до даты подачи заявления. Поскольку ФИО3 умерла <данные изъяты> она не могла нести обязанность по оплате членских взносов в период с 2018 года по 14 мая 2019 года. Следовательно, суд приходит к выводу, что первоначально заявление подано в отношении ненадлежащего ответчика. При этом, порядок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа не позволил проверить указанное обстоятельство при рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа.

В данном случае, суд приходи к выводу о невозможности взыскании задолженности по исполнительному производству, поскольку правопреемники после смерти ФИО3 не установлены. Установление правопреемства на стадии возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства в данном случае невозможно, поскольку смерть должника наступила задолго до разрешения вопроса о наличии задолженности по уплате членских взносов.

В данном случае отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>