Апелляционное постановление № 10-6458/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/14-0189/2024

Судья фио материал № 10-6458/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Ковыршина А.В., представившего удостоверение и ордер в защиту Семешина Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым разрешено производство следственных действий - допросов в качестве свидетеля адвоката Семешина Д.С., производство очных ставок с его участием, а также применения к нему меры процессуального принуждения в виде привода при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 113 УПК РФ.

Изучив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ковыршина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство следователя о даче разрешения на проведение следственных действий - допросов в качестве свидетеля адвоката адвокатской палаты адрес Семешина Дениса Сергеевича (регистрационный номер 20/1471), производства очных ставок с его участием, а также применения к нему меры процессуального принуждения в виде привода при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 113 УПК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 декабря 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Вахрушев В.В. находит постановление суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением положений УПК РФ, указывает, что судом не мотивировано принятое решение, не было учтено, что на момент рассмотрения ходатайства следователя о разрешении проведения следственных действий с Адвокатом, все следственные действия с ним были уже проведены без санкции органа судебной власти; полагает, что судом был нарушен порядок рассмотрения ходатайства следователя, так как в протоколе судебного заседания указано не достоверное время проведения судебного разбирательства; в представленных суду материалах отсутствуют достаточные данные, позволяющие судить о вовлеченности Адвоката в процесс совершения преступления, уголовное дело в отношении Адвоката не возбуждалось и обвинение ему не предъявлялось; суд применил ненадлежащие нормы УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя. Просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения.

Суд первой инстанции разрешая ходатайство следователя учел, что в рамках расследования уголовного дела, с целью установления всех обстоятельств по делу возникла необходимость в допросе адвоката Семешина Д.С. по обстоятельствам получения от фио и доверенных лиц последнего и передачи фио денежных средств, при этом данные обстоятельства не связаны с допросом адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с оказанием им юридической помощи.

Также суд апелляционной инстанции не видит противоречий с действующим законодательством в части разрешения применения к адвокату меры процессуального принуждения в виде привода при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 113 УПК РФ, то есть в случае его неявки по вызову следователя без уважительных причин.

Вопреки доводам защиты, суд руководствовался требованиями закона, регулирующими вопрос проведения следственных действий в отношении адвоката, учел доводы следователя о том, что свидетель указывал на адвоката, как на лицо, получившее денежные средства, как помощник фио, в отношении которого расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы адвоката о незаконности судебного решения, поскольку на момент рассмотрения ходатайства следователя, с участием Адвоката уже были проведены следственные действия, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку вопрос о законности уже проведенных следственных действий с участием Адвоката судом не разрешался и подлежит оценке в ином порядке.

Также несостоятельными суд апелляционной инстанции находит доводы защиты о недостоверности протокола судебного заседания, поскольку протокол составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым разрешено производство следственных действий - допросов в качестве свидетеля адвоката Семешина Д.С., производство очных ставок с его участием, а также применения к нему меры процессуального принуждения в виде привода при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 113 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио