Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-967/2017

Дело №2-967/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что по договору купли-продажи от 20.11.2015 года она приобрела в собственность квартиру у бывшего супруга по адресу: <адрес>, о чем ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик с декабря 2010 года по настоящее время не проживает в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. 15.07.2011 года брак был расторгнут. Она неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту жительства, адрес которого ей неизвестен. Однако ответчик не желает сниматься с регистрационного учета без объяснения причин, поэтому вынуждена обратиться в суд с иском. Поскольку между ею и ответчиком договор на право проживания ответчика в ее квартире не заключался, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске. Пояснила, что после расторжения брака она выкупила принадлежащую бывшему супругу долю и стала единоличным собственником квартиры в двухквартирном доме. Ответчик членом ее семьи не является, договор найма с ним она не заключала.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст.119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Гаврикова С.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что она знает истца и ответчика, вместе с ними училась в школе. Ей известно, что стороны состояли в браке, который расторгнут около 6 лет и с этого времени ответчик в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, совместное хозяйство не ведут, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, участие по уходу за жильем не принимает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что истец ФИО3 – ее дочь, а ответчик – бывший зять, с которым дочь расторгла брак в 2011 году. Ее дочь является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой ответчик не проживает больше 6 лет, его вещей в квартире не имеется, настоящее место жительства ответчика ей неизвестно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит жилой дом, общей площадью 105 кв.м., состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.12.2002 года и договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 20.11.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как видно из договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 20.11.2015 года ответчик ФИО4 продал истцу ФИО3 принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности, а именно: 1/2 долю земельного участка, общей площадью 204 кв.м., 1/8 долю жилого дома, общей площадью 105 кв.м., 1/4 долю жилого дома, общей площадью 105 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем свидетельствует информация из Алексеевского сельского поселения.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 15.06.2011 года брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 06.06.2011 года на основании решения мирового судьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 после прекращения фактических семейных отношений с ФИО3 и последующей продажи ФИО3 своих долей в праве общей долевой собственности с 2011 года в принадлежащей истцу жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, по настоящее время не проживает, что подтверждается не только пояснениями истца, но показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Также установлено, что ответчик ФИО4 в настоящее время членом семьи ФИО3 не является, какого-либо участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг ответчик не принимал и не принимает. Общее хозяйство с ответчиком истец не ведет. Также суд учитывает, что договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал. Истец несет дополнительные материальные затраты в виде оплаты коммунальных услуг, в связи с чем права истца, как собственника жилого помещения, ущемляются.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО4 права пользования вышеуказанным жилым помещением, поэтому исковые требования ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 декабря 2017 года.

Судья А.И. Коркишко