Решение № 2А-563/2018 2А-563/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-563/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям о признании предписаний незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям о признании незаконными предписаний № ОЗН/02/18-77, ОЗН/02/18-78 и ОЗН/02/18-79 об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ.

В обоснование требований указано, что указанные предписания в отношении ФИО1 вынесены 02 марта 2018 года по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказов Управления от 25 января 2018 года. В результате проверки установлено ненадлежащее использование в отношении земельных участков с КН *** расположенных по адресу: *** Границы земельных участков являются установленными, местоположение границ определено координатами характерных точек, образуя определенную конфигурацию объекта недвижимости. Вместе с тем, в актах проверки зафиксировано лишь по одной координате в отношении каждого из участков. При этом используемые выписки из ЕГРН по материалам проверки не содержат координатного описания, таким образом, местоположение участков не было установлено. GРS-навигатор достаточной точностью для соответствующего определения не обладает. При проведении проверки в отсутствие удостоверенных сведений Госфонда данных должностное лицо не имело документов, позволяющих сделать вывод о составе сельскохозяйственных угодий, вывод о несоблюдении определенных мероприятий построен на предположениях. Акты проведенных проверок не могут быть использованы в качестве доказательств, полученных в соответствии в требованиями закона. Проверка в отношении трех участков суммарной площадью 377484 кв.м. проведена в течение полутора часов, при этом установлено очаговое зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью по всей площади. Земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, однако представляют собой не полностью сельскохозяйственные угодья. Вопрос наличия древесно-кустарниковой растительности при проведении проверки не исследовался, местоположения кустов и деревьев ни один документ не содержит. Вместе с тем, согласно топографическим картам в отношении земельных участков ФИО1 в их составе имеется древесно-кустарниковая растительность. Кроме того, проверка проведена в отношении земельного участка с КН ***, собственником которого ФИО1 являлся с 14 марта 2016 года по 21 сентября 2017 года, данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 31 октября 2017 года. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что земельный участок с КН *** был снят с кадастрового учета в связи с его разделом на земельные участки с КН *** и с КН ***. Земельный участок с КН *** прекратил свое существование, был раздроблен и снят с кадастрового учета 27 декабря. 2017 года. Земельные участки с КН60*** были образованы из земельного участка с КН *** Земельный участок с КН *** принадлежит ООО «Инновационная Земельная Компания». Земельный участок с КН *** был разделен на 6 земельных участков, большая часть из которых также принадлежит ООО «Инновационная Земельная Компания», один земельный участок продан физическому лицу. Кроме того, помимо изменения собственника земельного участка были проведены мероприятия, направленные на перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования и отчуждение в пользу иных лиц. В составе сельскохозяйственных земельных участков административного истца имеются не только сельхозугодья, где производился выкос травы, но и древесно-кустарниковая растительность. Особой охране подлежат исключительно особо ценные сельхозугодья, к которым относятся пашни и сенокосы. При проведении проверки инспектором должна была быть определена площадь зарастания сельхозугодий. Степень зарастания можно было определить только при использовании картографического материала. Согласно административному регламенту порядок проведения первоначальной проверки и проверки исполнения предписания одинаков, при этом предусмотрено проведение определенных мероприятий. В данном случае порядок проведения проверки соблюден не был. Выписки из ЕГРН от 14 июля 2017 года на земельные участки не содержали координатного описания участков, сведений об их разделе, изменении категории. Должностным лицом была проведена проверка не только в отношении не существующего земельного участка, но и в отношении земельных участков, категория и вид разрешенного использования которых отличается от тех, возможность проверки которых возложена на орган. В материале проверки отсутствует новая выписка из ЕГРН в отношении земельных участков, картографический материал, который мог позволить определить местоположения земельного участка при отсутствии его координатного описания. Инспектор при проведении проверок не мог достоверно определить местоположение ни одного из проверяемых земельных участков при отсутствии документов.

Представитель административного ответчика П.Г.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что производство в отношении земельного участка с КН *** может быть прекращено судом в связи с прекращением существования данного участка. Основаниями для отмены выданного предписания могут являться только выдача предписания не уполномоченным на то лицом и выдача предписания по результатам проверки, признанной недействительной. На момент рассмотрения дел об административных правонарушениях сведения об изменении статуса земельного участка с КН *** отсутствовали. Отчуждение земельного участка было произведено до истечения срока исполнения предписания, при предоставлении соответствующих документов инспектором был бы составлен акт об отчуждении участка, и проверка была бы прекращена. Административный истец был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписаний.. Собственник земельного участка добровольно возлагает на себя обязанность выполнять требования земельного законодательства. В каком состоянии приобретен участок, значения не имеет. Собственником участка должны быть предприняты меры по удалению древесно-кустарниковой растительности. Возможно, выкос травы ФИО1 производился, однако все мероприятия проведены не были. При проведении инспектором проверки повторные сведения о земельном участке не запрашиваются, осуществление межведомственного взаимодействия не является обязательным. Перечень обязательных мероприятий для проведения последующей проверки в административном регламенте не содержится. Запрос сведений, уточняющих статус земельных участков, является правом, а не обязанностью инспектора. В случае последующего рассмотрения вопроса об отмене постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности изложенные доводы будут учитываться при принятии решения о прекращении производства по делу или при назначении наказания.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании пояснила, что в текущем году с инспектором управления Россельхознадзора она выезжала на земельные участки в д. *** На местности участки показывал инспектор. Она знала местоположение участков приблизительно. Ранее в администрацию поступали жалобы от жителей деревни, боявшихся пала травы. На месте проверка проводилась около 5-10 минут без обмеров, сколько участков они осматривали, она сказать не может, на поле лежал снег. Зарастание участка было очаговым. Об использовании каких-либо приборов инспектором она не помнит. Документы, позволяющие определить состав угодий, инспектор не показывал Об участке, переведенном в земли населенных пунктов, ей не известно. Как ранее использовался земельный массив, она также не знает.

Свидетель В.Т.А. в судебном заседании пояснил, что местоположение земельных участков было определено с помощью навигатора. Выезд на место был осуществлен вместе со специалистом Логозовской волости, который знал о месторасположении земельных участков ФИО1 В ходе проверки был проведен осмотр земельных участков, и выявлено, что участки заросли кустарниковой растительностью, на одном из них располагалась мусорная свалка. Толщина снежного покрова составляла около 15 см. Была исследована вся территория в отношении каждого из земельных участков, где имелись очаговые зарастания древесно-кустарниковой растительностью. В акте проверки указаны координаты земельного участка, в отношении которого осуществлялась проверка по данным публичной кадастровой карты. О правообладателе земельного участка с КН *** и прекращении существования указанного участка на момент проведения проверки известно не было. Сведения о принадлежности участка ФИО1 были использованы только из материалов предыдущей проверки. Местоположение пашни было установлено согласно сведениям, представленным Росреестром. Материал был получен перед проведением первоначальной проверки. Новой выписки о правах на земельные участки в материале проверки не имеется. По картам зарастание кустарниковой растительностью земельных участков он не смотрел, кустарники и сорную растительность видел при проведении осмотра участков. Земельные участки представляли собой пашни и пастбища.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц может быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре (далее – Положение), согласно которому государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В силу п. «д» ч. 4 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 11 Положения внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 13 Положения решения и действия (бездействие) должностных лиц органов государственного земельного надзора, осуществляющих плановые и внеплановые проверки, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 20 Положения при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

25 января 2018 года Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям изданы приказы о проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписаний от 07 августа 2017 года в отношении ФИО1 с указанием места фактического осуществления деятельности на земельных участках с КН *** расположенных по адресу: ***

Согласно актам проверок от 02 марта 2018 года, внеплановые выездные проверки исполнения предписаний проведены 13 февраля 2018 года с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут, с 14 часов 55 минут по 15 часов 20 минут, с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут. В указанных актах проверок отражена принадлежности земельных участков на праве собственности ФИО1, вид сельскохозяйственных угодий – пашня. Очаговое зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой, сорной растительностью отмечено по всей площади, в связи с чем сделан вывод о неисполнении предписаний об устранении нарушений земельного законодательства в установленные сроки.

02 марта 2018 года в отношении ФИО1 вынесено три предписания об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 02 сентября 2018 года.

Так, согласно предписанию № ОЗН/02/18-77 ФИО1 предписано устранить указанное нарушение на принадлежащем ему земельном участке с КН *** площадью 156000 кв.м.; согласно предписанию ОЗН/02/18-78 предписано устранить указанное нарушение на принадлежащем ему земельном участке с КН *** площадью 104000 кв.м.; в соответствии с предписанием ОЗН/02/18-79 предписано устранить указанное нарушение на принадлежащем ему земельном участке с КН *** площадью 117484 кв.м.

В тот же день в отношении ФИО1 составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 9 п. 8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591, должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки, за исключением документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, включенные в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 N 724-р "Об утверждении перечня документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (надзора) при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация"; привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства.

Согласно пп. 1 п. 10 Административного регламента должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов при проведении проверок не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного надзора, от имени которых действуют эти должностные лица.

В соответствии с п. 11 Административного регламента Россельхознадзор и его территориальные органы при организации и проведении проверок запрашивают и получают на безвозмездной основе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в исчерпывающий перечень.

Согласно п. 76 Административного регламента должностное лицо при подготовке к проведению внеплановой проверки определяет необходимые для проведения проверки документы и сведения, имеющиеся в распоряжении территориальных органов Россельхознадзора, а также документы и сведения, которые необходимо запросить в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу п. 82 Административного регламента при проведении внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют действия, предусмотренные пунктами 58 и 59 Административного регламента, в том числе, запрашивают имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права владения и пользования объектом земельных отношений и иные документы, относящиеся к предмету проверки; осуществляют обмер проверяемого земельного участка; фото- и (или) видеосъемку.

К акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (п. 86 Административного регламента).

Оспариваемые административным истцом предписания выданы уполномоченным должностным лицом, однако при наличии установленных нарушений предписания в отношении ФИО1 являются незаконными, вынесенными с нарушением прав указанного лица.

При возможности и необходимости получения сведений об отчуждении ФИО1 в 2017 году земельного участка с КН *** уполномоченным должностным лицом этого сделано не было, в связи с чем предписание № ОЗН/02/18-77 об устранении нарушений законодательства незаконно вынесено в отношении ФИО1 как лица, фактически не являющегося правообладателем земельного участка, на которое законом возложено соблюдение соответствующих требований.

Внеплановые выездные проверки проведены формально на основании ранее полученных сведений, при этом картографический материал уполномоченным должностным лицом фактически не использовался. Исходя из представленного инспектором материала им было определено местоположение точки на земельном участке, имеющем другой кадастровый номер - КН *** и который относится к категории земель - земли населенных пунктов. Полномочий для проведения проверки такого земельного участка у должностного лица не имелось.

Согласно пояснениям инспектора с применением GPS-навигатора (что не смогла подтвердить свидетель К.В.А.) проведена проверка участков исходя из определения одной координатной точки по каждому участку, при этом по результатам проверки отражено очаговое зарастание древесно-кустарниковой, сорной растительностью по всей площади, несмотря на отсутствие в имеющихся выписках их ЕГРН координат характерных точек в отношении каждого из участков. Вместе с тем по картографическому материалу имевшее место помимо пашни наличие закустаренных мест и заболоченности в составе сельскохозяйственных угодий при проведении проверки не исследовалось и не учитывалось.

Время проведения проверки, указанное в актах проверки, с учетом показаний свидетеля К.В.А., оснований не доверять которой у суда не имеется, принимая во внимание значительность площадей земельных участков, не позволило провести проверку участков в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 не был извещен должным образом о необходимости явки 02 марта 2018 года к должностному лицу для ознакомления с актами проверок, составления протоколов по делам об административных правонарушениях, вручения предписаний, поскольку соответствующее уведомление было получено по адресу его регистрации только 15 марта 2018 года.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям со признании предписаний незаконными удовлетворить.

Признать предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям № ОЗН/02/18-77, ОЗН/02/18-78 и ОЗН/02/18-79 от 02 марта 2018 года в отношении ФИО1 об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: подпись

*
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.