Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело №2-425/2024

03RS0044-01-2024-000144-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 476 181,98 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в оплату задолженности 4 762,49 руб. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 471 419,49 руб., в том числе: 218 055,13 руб. – основной долг, 92 152,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 65 750,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 95 461,29 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 914,19 руб.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 257 600 руб. под 23,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

Свои требования истец связывает с тем, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла.

Представленным в дело расчетом подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 471 419,49 руб.Между тем, в суд от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, выполненному Банком, последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей следует, что последний платеж по кредитному договору в размере 8 387,38 руб. подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности в отношении последнего периодического платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2023 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны в пользу ООО «Феникс» денежные средства в общей сумме 4 762,49 руб., не прерывает срок исковой давности в силу следующего.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 23 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из смысла приведенных разъяснений следует, что принудительное списание денежных средств со счета должника признанием долга не является, в связи с чем данное обстоятельство не влияет на течение сроков исковой давности.

Судом установлено, что денежные средства в общей сумме 4 762,49 руб. были списаны с лицевого счета ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, то производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 914,19 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 471 419,49 руб., в том числе: 218 055,13 руб. – основной долг, 92 152,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 65 750,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 95 461,29 руб. – штрафы, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 914,19 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева