Решение № 2А-590/2024 2А-590/2024~М-477/2024 М-477/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-590/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000636-78

2а-590/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

07 июня 2024 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что на исполнение в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ №2-3-1111/2022, должником по которому является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании исполнительного документа СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в пользу ПАО «МТС-Банк». НАО ПКО «Первое клиентское бюро» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу в рамках которого выдан исполнительный документ. Заявление было удовлетворено. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направило в адрес Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области копию определения суда о замене стороны и заявление о замене стороны исполнительного производства. Заявление о замене стороны в ОСП было получено 25.10.2023 года. 17.05.2024 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у взыскателя и денежных средств, поступивших от ОСП было установлено, что в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Таким образом, СПИ не произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 (ФИО1), в части своевременного принятия решения о замене стороны исполнительного производства <номер скрыт>-ИП; признать бездействие СПИ ФИО3 (ФИО1), в части своевременно направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; обязать СПИ ФИО3 (ФИО1) устранить нарушение путём принятия решения о замене стороны исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо в отказе в замене стороны НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2022 года СПИ ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области №2-3-1111/2022 от 08.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, что подтверждается Судебным приказом №2-3-1111/2022 от 08.08.2022 года и Постановлением о возбуждении ИП от 21.11.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 01.08.2023 года была произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

СПИ ФИО1 04 октября 2023 года по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 21.11.2022 года была произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее ПАО «ПКБ»), что подтверждается Постановлением СПИ о замене стороны ИП от 04.10.2023 года.

СПИ ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о направлении, в установленные законом сроки, копии постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Напротив, из представленного СПИ ФИО1 списка внутренних почтовых отправлений от 03.06.2024 года, усматривается, что в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была направлена копия постановления о замене стороны (трек-<номер скрыт>).

В настоящее время исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО2 находится на исполнении.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия СПИ Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления исполнительного производства, в установленные законом сроки, взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 (ФИО1), в части своевременного принятия решения о замене стороны исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и обязании СПИ ФИО3 (ФИО1) устранить нарушение путём принятия решения о замене стороны исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, либо в отказе в замене стороны НАО ПКО «Первое клиентское бюро», поскольку СПИ ФИО1 04.10.2023 года было вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства, а копия постановления о замене стороны направлена НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 03.06.2024 года.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года

Судья В.Г. Хачатурян