Апелляционное определение № 33А-7661/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Садриева Р.А. УИД 16RS0046-01-2025-026563-69

в суде первой инстанции дело № 2а-947/2026

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-7661/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани, исполняющему обязанности председателя - заместителю Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, председателю Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконными решений об отказе в удовлетворении заявлений о признании права пользования жилым помещением, обязании повторно рассмотреть заявленные требования, удовлетворить.

Признать решение Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», оформленное ответом председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 № исхог1743/17 от 30 сентября 2025 года об отказе о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за племянником истца - ФИО15 и его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконным.

Признать решение Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», оформленное ответом исполняющего обязанности председателя - заместителя Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 № исхог1879/17 от 20 октября 2025 года об отказе о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за племянником истца - ФИО16 и его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконным.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 сентября 2025 года о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за племянником истца - ФИО17 и его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Вахитовского районного суда города Казани и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с требованиями о признании незаконным отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма за племянником ФИО19 о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о включении гражданина в договор социального найма с регистрацией по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма № 9470 от 17 февраля 2011 года.

С целью вселения в квартиру племянника в качестве члена семьи - ФИО18 и его регистрации по месту жительства по указанному адресу, административный истец неоднократно обращалась в муниципальный орган с соответствующими заявлениями, на что решениями административного ответчика, выраженными в письмах от 30 сентября 2025 года и от 20 октября 2025 года административному истцу фактически отказано в удовлетворении заявлений о признании права пользования жилым помещением (заключении дополнительного соглашения к договору социального найма), за племянником административного истца - ФИО20 и его регистрации по указанному адресу.

Посчитав отказы нарушающими права и законные интересы административного истца, ФИО1 просила признать незаконными ответ председателя МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 № исхог1743/17 от 30 сентября 2025 года об отказе о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за племянником истца - ФИО21. и его регистрации по месту жительства по указанному адресу, а также ответ исполняющего обязанности председателя - заместителя МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 № исхог1879/17 от 20 октября 2025 года и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. председателя - заместитель МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, председатель МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО3, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

21 января 2026 года судом принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение принято судом с неправильным применением норм материального права. Указывается, что нанимателем квартиры <адрес> значится ФИО23 после смерти которого ФИО1 не переоформила на себя договор социального найма.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Административный ответчик – МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», и.о. председателя - заместитель МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, председатель МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО3, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в суд своих представителей не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, между ФИО1 и Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани заключен договор социального найма жилого помещения от 17.02.2011 года № 9470. Предметом данного договора выступает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое передается нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Общая площадь - 56,5 кв.м, в том числе жилая - 38 кв.м (л.д. 16-19).

В качество члена семьи была вселена также сестра нанимателя ФИО24, которая умерла <дата>.

ФИО1 в настоящий момент является единственной зарегистрированной в спорной квартире (л.д. 20).

В связи с намерением признать право пользования и произвести регистрацию по месту жительства в указанной квартире своего племянника - ФИО25., административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу за её племянником ФИО26 и произвести регистрацию по месту жительства по указанному адресу ФИО27. (л.д. 13-15).

???Решением МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», оформленным ответом председателя ФИО3 № исхог1743/17 от 30 сентября 2025 года, отказано в признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за племянником истца - ФИО28 и в его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33-34) фактически со ссылками на выявленную муниципальным органом незаконную перепланировку (переустройство) квартиры.

Заявлением от 13 октября 2025 года административный истец предоставил административному ответчику решение суда об узаконении перепланировки (л.д. 41-42).

Решением МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», оформленным ответом и.о. председателя ФИО2 № исхог1879/17 от 20 октября 2025 года повторно отказано в признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за племянником истца - ФИО29 и его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> незаконным (л.д. 32).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований отказа по мотиву незаконной перепланировки, ввиду вышеуказанного решения суда, не имелось, а ссылка на то, что племянник административного истца не является лицом, который может претендовать на право пользования спорной квартирой, не могла быть принята судом, поскольку ею оспариваемый отказ не мотивирован, в указанной связи суд принял решение об удовлетворении административного иска.

Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 указанного Кодекса) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196).

Из содержания пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ прямо следует, что принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса.

Согласно статье 37 КАС РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны (пункт 1).

В силу статьи 41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1);

процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений (часть 2).

Согласно частям 1-3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Приняв к рассмотрению требование ФИО1 к МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма за племянником ФИО30 суд первой инстанции должен был выяснить процессуально-правовой статус данного гражданина и привлечь его к участию в деле, принимая во внимание, что спор возник о жилищных правах и обязанностях совершеннолетнего гражданина ФИО31 как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такая обязанность судом первой инстанции исполнена не была, ФИО32 к участию в деле привлечен не был, равно как и извещен о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на то, что судом была возложена на административного ответчика обязанность по рассмотрению вопроса о вселении ФИО33 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и заключения с ним договора найма.

В данной связи решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Суд апелляционной инстанции с учетом системного толкования вышеприведенных положений процессуального закона не может принять по делу новое решение, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2026 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 года.