Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело № 2-96/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 03.02.2017 с ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 940 000 руб. на срок по 03.02.2027 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил в полном объеме; ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита.

По состоянию на 13.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1 115 968,02 руб., в том числе основной долг 940 000 руб., проценты 175 968,02 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 779,84 руб. (л.д. 6).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 58,59); текст искового заявления содержит просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в суд не явился; его извещение признано судом надлежащим и, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 940 000 рублей, сроком возврата 03 февраля 2027 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 11-18).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 84183 от 03.02.2017 о получении ответчиком денежных средств в размере 940 000 рублей (л.д. 20).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, что следует из представленных истцом расчетов суммы задолженности по кредиту и суммы задолженности по процентам, согласно которым платежи ответчиком в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились (л.д. 9, 10), какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, предусмотрено также п. 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 19).

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими, 10 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок (л.д. 22-24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1 115 968,02 руб., в том числе сумма кредита 940 000 руб., сумма процентов 175 968,02 (л.д. 9, 10). Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы истца по уплате государственной пошлины составили 13 779,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 822149 от 26.12.2017 (л.д. 8), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2017 в размере 940 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 175 968,02 руб., всего 1 115 968 (Один миллион сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 779 (Тринадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко