СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-2870/2019 М-2870/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2710/2019

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2710/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «11» июля 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

с участием:

адвоката истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САРМАТ» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САРМАТ» о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование денежными средствам и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «САРМАТ» в лице директора ФИО7 был заключен договор займа на сумму 4 620 000 рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается договором займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, несмотря на направление в его адрес досудебных претензий.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «САРМАТ» сумму задолженности по договору займа в размере 4 620 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 196 571 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 282 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Адвокат истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал лишь в части суммы основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Вместе с тем, просил снизить размер процентов за пользование чужими средствами до 1 000 рублей.

Суд, выслушав доводы каждой из сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «САРМАТ» в лице директора ФИО7 заключен договор займа на сумму 4 620 000 рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, по истечении установленного сторонами срока возврата суммы займа, ООО «САРМАТ» не исполнило свои обязательства.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца были получены досудебные претензии о возврате суммы займа, однако денежные средства по настоящее время ООО «САРМАТ» не возвращены.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельства получения заемщиком ООО «САРМАТ» денег от займодавца ФИО1 по договору займа подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа. Однако по сегодняшний день ответчик денежные средства истцу не вернул, суду доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа, не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 4 620 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, размер процентов за пользование денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 571,51 рублей.

Расчет судом проверен, суд считает его верным, составленным в соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ, нормами действующего Законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за указанный период в указанном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению по расчету, произведенному истцом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено суду доказательств тяжелого материального положения, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки, считает неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей. Однако суд считает необходимым отказать в данном требовании, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 32 282 рубля, рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью«САРМАТ» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САРМАТ» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 620 000 рублей.

Взыскать с ООО «САРМАТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 571 рубль.

Взыскать с ООО «САРМАТ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 282 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий –