Решение № 2-3053/2017 2-3053/2017 ~ М-2465/2017 М-2465/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3053/2017

Дело XXX «30» ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»); просит признать договор страхования XXX от XX.XX.XXXX недействительным как заключенный под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно, взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежную сумму в размере 114 074 рубля 74 коп. как незаконно перечисленные денежные средства, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 888 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.3-8).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX она обратилась в отделение ФИО1 где у нее ранее был открыт денежный вклад. При общении с сотрудником Банка, с целью уточнения возможности «автоматически продлять вклад», сотрудница Банка предложила ей открыть денежный вклад под «хороший процент», который автоматически будет пролонгироваться на протяжении пяти лет. Истец согласилась на подобный денежный вклад в данном банке, после чего были оформлены бумаги и с ее существующего вклада переведены денежные средства в размере <данные изъяты>. В XX.XX.XXXX истец получила уведомление от ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором было указанно, что ею XX.XX.XXXX был заключен договор страхования XXX, согласно которому она застраховала свою жизнь и ей необходимо внести очередной платеж по данному договору в сумме <данные изъяты> до XX.XX.XXXX. В этот момент истец осознала, что XX.XX.XXXX под влиянием обмана со стороны сотрудника ФИО1 без своего ведома, заключила договор страхования с ООО «СК «Ренесанс Жизнь». Ее личные денежные средства без ее ведома, вместо перевода на расчетный счет в ФИО1» как денежный вклад, были переведены в стороннюю организацию, чем подтвержден договор страхования. Истец не желала заключать договор страхования, подписывала пустой бланк. Условия договора страхования ей не известны. Производить ежегодный взнос по данному договору не желала. Оформление договора страхования происходило в помещении Банка, истец считает, что между страховой организацией и Банком имелся агентский договор. Так обязанности страховщика распространяются и на его агентов, в том числе по надлежащему уведомлению о всех условиях договора. Однако в данном случае подобного не произошло. Агентом выступала девушка – сотрудник Банка, подпись в договоре должна быть ее. XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчикам с просьбой расторгнуть договор, а также установить виновных в обмане лиц, ответ получен ею не был. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьей 151, 179, 934-935, 940, 944, 958, 1005-1006, 1008 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д.107), который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО3 (доверенность – л.д.73-75) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.70-71).

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.200-207), в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Заслушав пояснения и доводы представителя истца, представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор (полис) страхования по программе страхования «Наследие 2.1» XXX, максимальная страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты>. (л.д.208-211).

Истец дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору. В договоре страхования имеется ее собственноручная подпись, подтверждающая, что она ознакомлена с «Полисными условиями страхования по программе страхования «Наследие 2.1» с приложениями № 1, 3 к полисным условиям, подтверждает достоверность утверждений в указанной в договоре страхования декларации.

Платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на имя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору № XXX на имя ФИО1, в платежном поручение имеется собственноручная подпись истца (л.д.15).

Истец обратилась к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением от XX.XX.XXXX о расторжении договора и возврате уплаченных ею по договору денежных средств (л.д.231-236); в своем ответе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от XX.XX.XXXX на заявление истца указывает, заключенный между истцом и Обществом договор страхования расторгнут на основании заявления истца на досрочное расторжение от XX.XX.XXXX. Итоговая сумма к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования составляет – <данные изъяты> рублей (л.д. 240-241); в своем ответе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от XX.XX.XXXX на заявление истца от XX.XX.XXXX указывает, что договор страхования был заключен надлежащим образом и прекратил свое действие с XX.XX.XXXX после неоплаты истцом очередного страхового взноса за XX.XX.XXXX, что предусмотрено полисными условиями к договору (л.д.237).

Согласно п. 6.2., 11.1. Полисных условий по программе страхования «Наследие 2.1.» в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленный договором страхования срок или уплаты страховой премии в меньшем, чем предусмотрено договором, размере договора страхования считается не вступившим в силу; действие договора страхования прекращается в том числе, в случае, если Страхователем не оплачен очередной страховой взнос до конца льготного периода в соответствии с п. 7.9.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом все существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в договоре: о застрахованном лице - раздел № 3 договора страхования, о страховом случае - раздел № 6 Договора страхования, о размере страховой сумме - раздел № 6 договора страхования, о сроке действия - раздел № 5 договора страхования.

Таким образом, настоящий договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о признании договора страхования недействительным противоречат п. 2 ст. 942 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной по ч. 1 ст. 178 ГК РФ, так как истец не представила суду доказательств по заключению договора страхования под влиянием заблуждения.

Доказательств понуждения к заключению договора при условии заключения договора страхования истцом, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было. Таким образом, будучи полностью дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями. Какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер условий страхования (полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, - отсутствовали.

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

XX.XX.XXXX между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщиком) и ФИО12 (Агентом) (после реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие») заключен агентский договор XXX, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение осуществлять поиск физических лиц для заключения с ними от имени и по поручению Страховщика договоров страхования по программе страхования, в том числе, «Наследие 2.1.» (л.д.116-146).

При заключении договора страхования по поручению ООО «СК «Ренессанс Жизнь», после оформления и подписания Клиентом пакета документов, Клиенту Банком выдаются документы, подтверждающие природу договора: полис (подписанный договор страхования), комплексные условия, платежное поручение.

Исходя из наименование самого договора, его подробных условий, выданных Клиенту документов, подписания истцом платежного поручения о перечислении денежных средств на имя ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования не мог быть оценен истцом как договор банковского вклада. Доводы истца о том, что она подписала «пустой бланк» не нашли своего подтверждения и опровергаются действиями самой истца.

На основании изложенного, суд полагает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным, остальные исковые требования также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья