Решение № 2-1321/2021 2-1321/2021~М-814/2021 М-814/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1321/2021

№2-1321/2021

№ 64RS0047-01-2021-001661-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2к., ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами. 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 года к агентскому договору от 09.07.2018 года, был заключен договор №2018-7607/27 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору <***> от 04.10.2011 года к заемщику ФИО2.

В соответствии с кредитным договором <***> от 04.10.2011 года должнику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок по 12.10.2026 года под 12,25% годовых. В соответствии с кредитным договором должник обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако, в течение действия срока кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

23.09.2015 года Октябрьским районным судом города Саратова было вынесено решение о взыскании с должника в пользу истца (ОАО «Западный» в лице АСВ) задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда предъявлено к принудительному исполнению.

22.08.2019 года определением Октябрьского районного суда г. Саратова была произведена замена взыскателя на истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.11.2020 года с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по процентам по договору.

В указанном решении суд пришел к выводу, что задолженность ответчиков погашена 03.06.2019 года.

В силу положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец полагает, что с ответчиков на сумму основного долга за период срока исковой давности – с 16.03.2018 года по 03.06.2019 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 963,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил принять во внимание расчет стороны ответчиков, с учетом применения срока исковой давности с даты подачи иска- 18.03.2021 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23.09.2015 года, вступившим в законную силу, взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2011 года по состоянию на 09.09. 2015 года в виде основного долга – 1 939 321 рублей 37 копеек; процентов в размере 277 269 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 980 руб. 30 коп., а именно в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 9 490 руб. 15 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.10.2011 года, а именно на предмет ипотеки: - квартиру, находящуюся по адресу: <...> д.29-41, кв.329, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., расположенную на 5 этаже 9-10 этажного дома, установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой, а именно в размере 2 295 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что условия кредитного договора <***> от 04.10.2011 года, заключенного между истцом ОАО Банк «Западный», как кредитором и ответчиком ФИО4, как заемщиком, не исполняются последней. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2К. перед Банком, составляет по состоянию на 09.09.2015 г. в размере 2 216 591 руб. 17 коп. в том числе: сумма основного долга – 1 939 321 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов – 277 269 руб. 80 коп..

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию вновь.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Договора №2018-7607/27 уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 04.10.2011 года к заемщику ФИО2

Согласно п. 1.4 указанного выше Договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты. Следовательно, у истца имеется право требовать с должника проценты по кредитному договору до фактического исполнения обязательств, с учетом положений ст. 809 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.11.2020 года требования ООО «Нэйва» к ответчикам удовлетворены в части, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 60 101, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226, 38 руб.

Указанным решением суда установлено, что задолженность по указанному кредитному договору погашена 03.06.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности в отношении периода 16.03.2018- 17.03.2018 года, поскольку ответчик подал исковое заявление в суд 18.03.2021 года.

Действительно, исковое заявление поступило в суд 18.03.3021 года посредством электронной почты.

Учитывая погашение задолженности с распределением денежных средств в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, даты погашения денежных средств, подтвержденные представленными платежными документами, дату обращения истца в суд с исковым заявлением, суд полагает, что расчет задолженности по процентам следует производить с 18.03.2021 года.

Задолженность составит: период с 18.03.2018 года по 25.03.2018 года: 1 939321,37 х 8 х 7,50%- 3 187,93 рубля;

с 26.03.2018 года по 06.08.2018 года: 1 939 321, 37 х 134 х 7, 25%- 51 617, 83 рубля;

с 07.08.2018 года по 27.08.2018 года: 1 916 590,37 х 21 х 7, 25%- 7 994,54 рубля;

с 28.08.2018 года по 16.09.2018 года: 1 766 590,37 х 20 х 7, 25%-7 017,96 рублей,

с 17.09.2017 года по 26.10.2018 года: 1 766 590,37 х 40 х 7, 50%-14 519,92 рублей,

с 27.10.2018 года по 28.11.2018 года: 1 566 590,7 х 33 х 7,50%- 10 622,77 рублей,

с 29.11.2018 года по 16.12.2018 года: 1 366 590,37 х 18 х 7,50%- 5 054,51 рубль;

с 17.12.2018 года по 09.01.2019 года: 1 366 590, 37 х 24 х 7,75%- 6 963,99 рублей,

с 10.01.2019 года по 01.04.2019 года: 1 216 590,37 х 82 х 7,75%- 21 182 рублей,

с 02.04.2019 года по 03.06.2019 года: 916 590,37 х 63 х 7, 75%- 12 260,97 рублей.

Итого: 140 422, 42 рубля.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 039, 26 руб.

С учетом удовлетворенных требований в части с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2к., ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2к., ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 422 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальных требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Взыскать с ФИО2к., ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья /подпись/ М.Н. Маштакова