Решение № 2-117/2018 2-117/2018 (2-2092/2017;) ~ М-2123/2017 2-2092/2017 М-2123/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-117/2018

К делу № 2-117/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Выселки 10 мая 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца Серой А.Н., действующей по доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.09.2010 об утверждении мирового соглашения в рамках дела №2-3733/10, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 заключен договор мены недвижимого имущества от 30.11.2010 по которому ФИО2 обязуется передать в собственность муниципального образования город Краснодар взамен на иной земельный участок, земельный участок общей площадью 397 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., а также жилой дом с пристройками литер «А», «А1», «а» общей площадью 94,1 кв.м., жилой дом площадью 74,3 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 32,1 кв.м., жилой дом площадью 32,1 кв.м., расположенные по адресу: .... В настоящее время, ФИО2 не является правообладателем прав на указанный земельный участок. ФИО3 данный земельный участок предоставлен в аренду на десять лет. В соответствии с приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2010 №1588 «О включении в Реестр муниципальной собственности», руководствуясь вышеуказанным договором мены недвижимого имущества от 30.11.2010, в реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар внесены сведения в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: жилого дома с пристройками литер «А», «А1», «а» общей площадью 94,1 кв.м., жилой дом площадью 74,3 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 32,1 кв.м., жилой дом площадью 32,1 кв.м., расположенные по адресу: ..., а также выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2010 № 468892. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.06.2013 «Об объединении земельного участка по улице ... округе города Краснодара» вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем объединения с иными земельными участками преобразован в земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1514 кв.м.

В ходе проведения акта осмотра земельного участка, проведенного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по улице ... в Центральном внутригородском округе города Краснодара, какие-либо строения отсутствуют, земельный участок огорожен забором и используется под автостоянку. Таким образом, имущество, передаваемое на основании договора мены недвижимого имущества от 30.11.2010, отсутствует в натуре, и муниципальному образованию причинены вред в результате сноса недвижимого имущества. Просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере, установленном в рамках судебного разбирательства, за причинение вреда муниципальному имуществу, в связи со сносом недвижимого имущества, а именно: жилого дома с пристройками, лит. А, А1, а, общей площадью 94,1 кв.м., жилой площадью 74,3 кв.м, жилого дома лит. Б, общей площадью 32,1 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, расположенных по адресу: ..., судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4,Э на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле- продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных в статье 8 ГК РФ, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре как один из способов защиты гражданских прав.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав - это понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Удовлетворение данных требований допустимо в случае сохранения возможности и необходимости реального исполнения.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статье 15 ГК РФ предусмотрено лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 № 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар определены полномочия по представлению интересов муниципального образования город Краснодар в судах общей юрисдикции Российской Федерации по спорам, связанным с реализацией полномочий собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 № 63 п.8, интересы муниципального образования город Краснодар в отношении муниципального имущества представляет Департамент.

В соответствии с приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2010 №1588 «О включении в Реестр муниципальной собственности», руководствуясь вышеуказанным договором мены недвижимого имущества от 30.11.2010, в реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар внесены сведения в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: жилого дома с пристройками литер «А», «А1», «а» общей площадью 94,1 кв.м., жилой дом площадью 74,3 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 32,1 кв.м., жилой дом площадью 32,1 кв.м., расположенные по адресу: ..., а также выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2010 № 468892. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.06.2013 «Об объединении земельного участка по улице ... в Центральном внутригородском округе города Краснодара» вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем объединения с иными земельными участками преобразован в земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1514 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.08.2012 года ФИО1 предоставлен в аренду сроком на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный в границах исторического поселения город ..., для строительства магазина по ... в Центральном внутригородском округе города Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка.

В ходе проведения акта осмотра земельного участка, проведенного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, выявлено, что на земельном участке, расположенном по улице ... в Центральном внутригородском округе города Краснодара, какие-либо строения отсутствуют, земельный участок огорожен забором и используется под автостоянку.

Установлено, что имущество, передаваемое на основании договора мены недвижимого имущества от 30.11.2010, отсутствует в натуре.

Определением Выселковского районного суда от 18.12.2017 года по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости затрат, необходимых для восстановления на земельном участке.

Экспертным заключением № Б-18-006 от 12.02.2018 года установлено, что стоимость затрат, необходимых для восстановления на земельном участке и в тех же границах объектов недвижимого имущества, а именно, жилого дома с пристройками литр А.А1,а, общей площадью 94,1 кв. метров, жилой площадью 74,3 кв. метра, жилого дома литр Б, общей площадью 32,1 кв. метра, жилой площадью 32,1 кв. метра, расположенных по адресу: ..., на дату проведения экспертизы составляет 254 280 рублей.

Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что в результате незаконного сноса объектов недвижимости земельном участке ответчиком истцу причинены убытки в размере 254 280 рублей.

При таких обстоятельствах суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно, расходов по оплате судебной экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судебные расходы истца подтверждаются документально (платежное поручение № 57116 от 22.12.2017 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в установленном НК РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар убытки за причинение вреда муниципальному имуществу, в связи со сносом недвижимого имущества, а именно: жилого дома с пристройками, лит. А, А1, а, общей площадью 94,1 кв.м., жилой площадью 74,3 кв.м, жилого дома лит. Б, общей площадью 32,1 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, расположенных по адресу: ..., в размере 254 280 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар судебные расходы, за проведение судебной экспертизы, в размере 190 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5 743 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья