Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1765/2017 М-1765/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2133/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.10 мин. в <адрес>, в районе <адрес> проезда Монтажный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», однако в установленный законом сроки выплата страхового возмещения не произведена.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд взыскать в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 127000, 6000 руб. убытков, связанных с проведением экспертизы, оплату почтовых услуг в размере 274,18 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, в возражениях на иск сослался на необоснованность заявленных требований, по причине отсутствия у страховщика законных оснований для удовлетворения требований потерпевшего, ввиду не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.10 мин. в <адрес>, в районе <адрес> проезда Монтажный, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Факт ДТП, вина ФИО3 в его совершении и причинение транспортному средству истца механических повреждений подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением по делу б административном правонарушении (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП является страховым случаем.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №, л.д. 18, свидетельство о регистрации ТС, л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), однако страховщик осмотр поврежденного ТС не организовал, в установленные сроки страховая выплата произведена не была.

ФИО1 обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта ТС.

Как следует из экспертного заключения № от 16.01.2017г. ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 127000 рублей. За услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта истец оплатил 6000 рублей (квитанция №, л.д., 19).

Суд считает экспертное заключение № от 16.01.2017г. ООО «Партнер» относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обосновано, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Представленное истцом заключение со стороны ответчика не оспорено.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 931, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ОАО «АльфаСтрахование» является надлежащим ответчиком, обязанным выплатить истцу сумму страхового возмещения вследствие ДТП.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со п. «б» ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В установленный законом срок после получения заявления о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства не исполнил, материальный ущерб до настоящего момента не возмещен.

Доводы представителя ответчика относительно правомерности отказа в выплате страхового возмещения ввиду непредоставления ТС на осмотр не убедительны.

Согласно абз. 1,3 п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с момента принятия заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов, перечень которых соответствовал требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяемым к данным отношениям. Заявление с приложенными документами получено ответчиком, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию претензию, с просьбой произвести перечисление суммы материального ущерба на основании представленного экспертного заключения № от 16.01.2017г. ООО «Партнер» (л.д. 9-11). Обращение истца оставлено страховой компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Ввиду непредоставления поврежденного ТС на осмотр, страховая компания направила в адрес потерпевшего письмо о возврате заявления и документов, приложенных к нему.

Между тем страховщик был уведомлен, о том, что транспортное средство ввиду полученных механических повреждений утратило способность передвигаться своим ходом, о чем истцом сообщалось в заявлении.

В данном заявлении сторона истца уведомила ответчика о необходимости осмотра транспортного средства с указанием адреса его нахождения, времени осмотра, сообщив при этом, что механические повреждения транспортного средства исключают его эксплуатацию в соответствии с правилами ПДД РФ.

Ссылка представителя ответчика о согласовании с ФИО1 даты и времени осмотра ТС голословна и не подтверждена доказательствами.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно своевременно не организовал осмотр ТС и не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца.

Оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Истцом представлены документы, обосновывающие размер затрат, понесенных на восстановление поврежденного транспортного средства (отчет оценщика), подтверждают размер убытков.

В представленном истцом отчете об оценке перечислены все виды и стоимость работ, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля.

Доказательств обратного, как и доказательства неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в размере 133000 руб. (127000 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 6000 (за оценку ущерба автотранспорта после ДТП).

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат судебные расходы за услуги почты в сумме 274,18 руб. (кассовые чеки от 19.12.2016 г., 15.03.2017 г.).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 19.04.2002 N 40-ФЗ (ред. 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом ко взысканию.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 63500 руб. ((127000 (стоимость восстановительного ремонта) /2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 127000 рублей, 6000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с проведением экспертизы и за услуги почты в сумме 274,18 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 63500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>