Решение № 2-61/2026 2-61/2026~М-793/2025 М-793/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-61/2026

Дело № 2-61/2026

55RS0034-01-2025-001305-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 18 марта 2026 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 18 марта 2026 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 0 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 123966,12 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбарбанк за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123966,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24968,72 рублей, просроченный основной долг – 98997,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4718,98 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, ФИО1, Администрация Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица нотариус ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.2 ст.809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 17.01.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4540,38 рублей (60 платежа) (л.д. 28, оборот).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, клиент поручает кредитору зачислить сумму кредита на счет №, открытый у кредитора.

Поскольку, согласно расчета задолженности по договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123966,12 рублей, в том числе: проценты – 24968,72 рублей, основной долг – 98997,40 рублей.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40)

В соответствии с положениями п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, такая обязанность на основании п.1 ст.1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники становятся обязанными по долгам наследодателя только после того, как совершат действия по принятию наследства и только в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2026 ФИО6 на момент смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером №:№, по адресу: <адрес> расположенное на указанном земельном участке жилое здание с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м. (л.д. 119)

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д.109).

По сведениям Гостехнадзора Омской области от 21.01.2026 на имя ФИО2 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 108)

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк (л.д. 100-101), на имя ФИО2 был открыт счет: № с остатком денежных средств на момент смерти - 18009,07 рублей, сумма в размере 17621,07 рублей, была списана в рамках постановления службы судебных приставов Тарского РОСП по ИП №-ИП

Таким образом, наследственную массу после смерти ФИО2 составляют денежные средства, хранящиеся на его счете в ПАО «Сбербанк» в размере 388 рублей 00 копеек, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенное на указанном земельном участке жилое здание с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м.

Сведений о наличии у ФИО2 иного имущества сторонами в дело не представлено судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1152, частей 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, права и обязанности наследодателя переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство одним из перечисленных способов.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу положений п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 является сын – ФИО1

Согласно сведениям МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По этому же адресу на момент смерти, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2 (л.д. 88)

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ответчиком ФИО4 наследства и его обязанности отвечать по долгам наследодателя. Сам по себе факт того, что ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, не исключает принятия им наследства после смерти матери иным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ. Доказательств обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, или к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, данным ответчиком в суд не представлено.

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО2, кроме ее сына ФИО1, судом не установлено

Доказательств того, что имущество после смерти ФИО2 является выморочным материалы дела не содержат и судом не добыто.

В связи с изложенным требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, при определении стоимости наследственного имущества ФИО2 принимает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> размере 48000 рублей, и расположенного на указанном земельном участке жилого здания с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м. в размере 584000 рублей, определенную в соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140-142)

Доказательств иной стоимости указанного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО4 после смерти ФИО2, достаточно для взыскания заявленной в иске суммы. Размер стоимости полученного наследниками наследства превышает размер задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123966,12 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Ответчиком ФИО4 не представлено доказательство, опровергающих доводы иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4718,98 рублей (л.д. 7). Поскольку имущественные требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4718,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123966 (Сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24968,72 рублей, просроченный основной долг – 98997,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4718 (Четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (№), Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского муниципального района <адрес> (ИНН №), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 18.03.2026.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: ФИО5