Решение № 2А-3495/2025 2А-3495/2025~М-1839/2025 М-1839/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-3495/2025

УИД 19RS0001-02-2025-002855-24

Дело № 2а-3495/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Н.А. Яшиной,

при секретаре Е.В. Отдельных,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, требования мотивировав тем, что является должником по исполнительному производству № 19018/21/34626 от 29 января 2021 года. По исполнительному производству № 64737/25/19018 вынесено постановление от 12 марта 2025 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 39 893 рублей. Исполнение им требований исполнительного документа было невозможно, в связи с прекращением юридического лица (взыскателя) Им были совершены следующие действия: написано заявление о прекращении исполнительного производства. Административный ответчик не освободил его от взыскания исполнительского сбора, установив 12 марта 2025 года исполнительский сбор в сумме 39 893 рублей. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 12 марта 025 года.

На основании определения Абаканского городского суда от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальник отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Абаканского районного суда от 19 августа 2016 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ – назначенное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком на 3 года. С ФИО3 в пользу Усть-Абаканского районного потребительского общества взыскан материальный ущерб в сумме 569 900 рублей, в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 400 000 рублей, на имущество ФИО3: земельный участок общей площадью 15000 кв.м. по адресу: <адрес>, автомобили марок NISSAN AD, 2000 года выпуска, TOYOTA HIACE, 1995 года выпуска, ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, обращено взыскание в счет погашения гражданских исков.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № 2 УФССП по РХ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 85220/20/19034-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 569 900 рублей в пользу Усть-Абаканского районного потребительского общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 2 УФССП по РХ ФИО4 от 18 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № 85220/20/19034-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа по уголовному делу № 1-23/2016, выданного Усть-Абаканским районным судом о взыскании в пользу Усть-Абаканского районного потребительского общества 569 900 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с 18 августа 2020 года по март 2025 года судебными приставами-исполнителями производились исполнительные действие в рамках вышеуказанного производства (направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные и банковские организации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 УФССП по РХ ФИО6 от 29 января 2021 года с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в размере 39 893 рубля.

В судебное заседание административным истцом не предоставлены сведения об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2025 года должник ФИО3 обратился к Абаканское городское отделение № 1 УФССП по Республике Хакасия с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Усть-Абаканского районного потребительского общества денежных средств, в связи с прекращением юридического лица в рамках дела о банкротстве 18 ноября 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 2 УФССП по РХ ФИО1 от 12 марта 2025 года исполнительное производство от 18 августа 2020 года № 9136/21/19018-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Усть-Абаканского районного потребительского общества 569 900 рублей прекращено, на основании ст. 6, ст. 14, п.7 ч.2 ст. 43, ст. 44-45 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 2 УФССП по РХ ФИО1 от 21 марта 2025 года сняты аресты с денежных средств должника, находящихся на счетах в банках и кредитных организациях.

Таким образом, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 29 января 2021 года принято должностным лицом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, после истечения срока для добровольного исполнения.

Доводы административного истца об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в связи с банкротством взыскателя, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.6,7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Каких-либо доказательств, наличия уважительных причин невозможности исполнения постановления от 18 августа 2020 года в 5-тидневный срок вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, административным истцом суду не предоставлено.

Доказательств того, что ФИО3 были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суду не представлено.

Ссылка административного истца на то, что он 22 июня 2020 года не работает, опровергается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета административного истца, согласно которым ФИО3 с 2020 по 30 июня 2023 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Прогресс-М» (сумма выплат в 2022 году составила 152595 руб, 37 коп, в 2023 – 170200 руб.), с 01 мая 2023 по 31 октября 2023 года в ООО «Содержание дорог Сибири» (сумма выплат составила 282632 руб. 56 коп).

Кроме того, затруднительное материальное положение административного истца, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Иных доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административным истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела судом не установлено фактов нарушений Закона об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем, административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 24.06.2025

Судья Н.А. Яшина