Решение № 2-2439/2019 2-2439/2019~М-1901/2019 М-1901/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2439/2019

Дело № 2-2439/2019

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от Дата в размере 89139,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2874,19 руб., в размере 6000 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость 330 000 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 477245,80 руб. на срок до Дата на приобретение автомобиля ... (далее автомобиль, транспортное средство). В целях обеспечения выданного кредита Дата между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашения. Задолженность заемщика перед банком составила 89139,74 руб., из которых: 78399,12 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 2124,23 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 8361,61 руб. – штраф на просроченный кредит, 254,78 руб. – штраф на просроченные проценты. Согласно отчету об оценке от Дата рыночная стоимость автомобиля составляет 330000 руб. Банк просит определить начальную продажную цену при реализации имущества исходя из представленного отчета независимого эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита № от Дата между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредита №-ф. По условиям Договора потребительского кредита банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 477245,80 руб. на срок до Дата включительно под ...% годовых.

Форма договора и порядок его заключения путем направления оферты и её акцепта соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим гражданским законодательством (ст. 820 ГК РФ, ст. 432-444 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога № ..., согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль .... Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № ... от Дата.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив суммы на счета, указанные заемщиком, что подтверждается заявлениями на перевод средств, платежными поручениями № от Дата (страховая премия 16853,25 руб.), № от Дата (страховая премия 30782 руб.), № от Дата (страховая премия 50950,55 руб.), № от Дата о перечислении денежных средств за машину в размере 376500 руб.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается историей погашений клиента по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата задолженность по договору потребительского кредита составила 89139,74 руб., в том числе: 0 руб. – текущий долг по кредиту, 0 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 78399,12 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 2124,23 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 8361,61 руб. – штрафы на просроченный кредит, 254,78 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалы дела не представлено. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется.

Дата банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору потребительского кредита в срок до Дата, однако требование ответчиком исполнено не было.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия договора потребительского кредита, в силу ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка (штраф) на просроченную задолженность и проценты, размер просроченной суммы основного долга и процентов по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в размере 89139,74 руб.

В заявленных требованиях истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере330 000 руб.

Пунктом 2.1 договора залога стороны определили, что залоговая стоимость имущества составляет 488 500 руб.

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненному ... рыночная стоимость автомобиля на Дата составляет 330000 руб.

Доказательства иной рыночной стоимости залогового автомобиля на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлены, оснований не доверять представленному истцу отчету у суда не имеется.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, предоставленный истцом отчет оценки залогового имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки модель ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, в размере 2874,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8874,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от Дата в размере 89 139 рублей 74 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8874 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов