Постановление № 1-357/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-357/2017

№1-357/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Федосеевой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Степанова Н.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со средне"образовнаие", "место работы", "семейное положение", проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ зная о порядке оформления пропуска, имея преступный умысел, направленный на подделку документа, находясь в комнате № АДРЕС, с целью обеспечения для себя прохода и дальнейшего пребывания на территории АДРЕС, которая, согласно Закону РФ от 14.07.1992г. №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», включает специальные условия проживания граждан, изготовил поддельный пропуск путем вклейки фото с его изображением и подчистки срока действия на временном пропуске № на имя ФИО1, В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 20 минут ФИО3 предъявил указанный пропуск военнослужащему ФИО2 на КПП № ....., расположенном по адресу: АДРЕС, с целью въезда на территорию ЗАТО, который был изъят последним как документ вызвавший сомнение в подлинности.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО3 обвинение по ч.1 ст.327 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, состояние здоровья, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ – прекратить, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа 1 месяц со дня вынесения постановления.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин