Решение № 2-2008/2024 2-2008/2024~М-1738/2024 М-1738/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2008/2024

№ 2-2008/2024

УИД 91RS0009-01-2024-003226-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания Семянистой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юканко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юканко» обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование, заявленных исковых требований, указало, что ФИО1, заключила с ООО МКК «Амстердам» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Общество обязалось выдать сумму займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме 69 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга. Решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд.

Заемщик подтверждает, что он согласен и обязуется соблюдать общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Амстердам».

Согласно п.13 Заявления на предоставление Займа/Договор потребительского Займа, ответчик дает свое согласие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору в связи с чем, договором цессии № ДЦ-10-2023 от 22.11.2023г. ООО МКК «Амстердам» уступило ООО «Юканко» право требования по договору займа.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 382 ГК РФ, 384, 389.1, 807, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей, задолженность в сумме 172 500 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 69 000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4650 рублей.

Представитель истца ООО «Юканко» не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, дважды не прибыла по вызовам суда для проведения судебного разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут. О дате, времени и месте проведения судебных заседаний была извещена судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке: судебными заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой – «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом приняты достаточные меры для установления местонахождения и уведомления ответчика. Согласно, ответов на судебные запросы Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФМС России, код подразделения №; зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учётом требований ч.1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу законности, обоснованности и об удовлетворении, заявленных исковых требований ООО «Юканко» в полном объёме по следующим правовым основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № АМ-№ согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 69 000 рублей сроком на 180 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % в год от суммы займа, согласно графику.

Вышеуказанным договором займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступать право требования задолженности по настоящему договору третьим лицам.

Согласно, расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 69 000 рублей выданы ФИО1

В соответствии с копией договора уступки прав требования (цессии) № ДП-10-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Амстердам», в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, и ООО «Юканко», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава заключили договор о том, что по Договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре в Приложении № к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

По Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством РФ.

Все права кредитора по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Юканко», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, взятые на себя по договору обязательства в полном объёме не выполнила, задолженность составляет: 172 500 рублей, в том числе: 69000 рублей – сумма основного долга; 103500 рублей – сумма по просроченным процентам, что подтверждается расчетом ООО «Юканко», приведенным в исковом заявлении, с которым соглашается суд.

Согласно ч.1 – ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по Договору займа, в связи с неисполнением ею обязательств по Договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по Договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа.

По заявлению ООО «Юканко» ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о нарушении взятых ФИО1, обязательств по Договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению договору займа и процентов за его пользование, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «Юканко» суммы долга по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, категорию дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей, данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Юканко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Южанко» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103500 рублей, судебные расходы на представителя 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 4650 рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав, о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если, такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ