Решение № 2-2248/2025 2-441/2026 2-441/2026(2-2248/2025;)~М-1618/2025 М-1618/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-2248/2025

Дело № 2-441/2026

УИД 52RS0045-01-2025-002574-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Афанасовой М.В., с участием истца ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на обстоятельства совершения в отношении нее 11 августа 2023 года ее бывшим мужем ФИО3 двух преступлений против личности, за которые ответчик был осужден приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 24.03.2025 года, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО2 в заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 того же постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2025 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно; по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО3 совершил на территории ЗАТО г. Саров Нижегородской области два преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 24 сентября 2005 года по 24 августа 2022 года ФИО3 состоял в браке с ФИО1, и в ходе их совместного проживания, не позднее, чем с 17 марта 2019 года, между ФИО3 и ФИО1 сложились длительные неприязненные отношения, которые продолжились после расторжения брака.

11 августа 2023 года около 13:30 часов ФИО3 находился в гараже, расположенном на участке местности около дома по адресу: ..., когда к указанному гаражу на автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, подъехала ФИО1 с их несовершеннолетним сыном ФИО4, и стала разговаривать с ФИО3 на бытовые темы по поводу освобождения указанного гаража от имущества ФИО3

После этого, в вышеуказанном месте в вышеуказанное время между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве длительных личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, 11 августа 2023 года около 13:30 часов ФИО3 подошел к ФИО1, сидевшей на водительском сидении автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном на участке местности около дома по адресу: ..., после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение легкого вреда здоровью, вызывающего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, и желая их наступления, на почве длительных личных неприязненных отношений с ФИО1, обхватил своими руками шею ФИО1 спереди, сдавил ее пальцами рук, перекрыв ФИО1 доступ кислорода в жизненно важные органы дыхания, от чего ФИО1, которая не могла оказывать ему сопротивление в силу нахождения в замкнутом пространстве и физического превосходства ФИО3, испытала затруднение дыхания и физическую боль, пыталась своими руками освободиться от захвата ФИО3, не давая ему окончательно перекрыть ей дыхание.

Присутствовавшие рядом несовершеннолетний ФИО4 и ФИО5 оттащили ФИО3 от потерпевшей, что позволило ФИО1 освободить органы дыхания от их сдавления руками ФИО3, при этом ФИО3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, во время того, как несовершеннолетний ФИО4 и ФИО5 оттаскивали его от потерпевшей, нанес удар ногой в лицо потерпевшей.

В результате умышленных противоправных действий ФИО3, направленных на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта от 06 марта 2024 года № 94-Д, были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга (с проявлениями в виде цефалгического, легкого вестибуло-атактического синдрома), обширного кровоподтека левой половины лица (в окологлазничной области, с переходом в височную и щечную области), кровоподтека в области правого запястья, ссадин в области локтевых суставов, кровоподтеков переднебоковой поверхности шеи слева и справа, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития от 24 апреля 2008 года № 194н).

Кроме того, 11 августа 2023 года около 13:30 часов ФИО3 находился около автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на участке местности около дома по адресу: ..., в котором на водительском сидении находилась ФИО1 У ФИО3 на почве длительных личных неприязненных отношений с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, 11 августа 2023 года около 13:30 часов ФИО3, находясь около автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на участке местности около дома по адресу: ..., в котором на водительском сидении находилась ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания у потерпевшего чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, и желая их наступления, неоднократно высказал ФИО1 угрозы убийством, которые потерпевшая ФИО1 восприняла как реальные, так как она опасались за свою жизнь, исходя из сложившейся ситуации и активных агрессивных действий ФИО3, который был агрессивно настроен по отношению к ней, высказывал вслух угрозы убийством, кричал, имел перед ней физическое превосходство, что реально создавало угрозу для ее жизни, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина ФИО3 в причинении ФИО1 легкого вреда здоровью и совершении угрозы убийством ФИО1 установлена приговором суда и не подлежит оспариванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, указанные в приговоре суда, в том числе форму вины ответчика, которая характеризуется прямым умыслом на причинение вреда здоровью истцу и угрозу убийством, характер полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения, что привело к изменению обычного образа жизни истца, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), характер физических и нравственных страданий, возникших у истца в связи с указанными умышленными действиями ответчика, в том числе в виде беспокойства за свою жизнь, страха, физической боли в связи с полученными телесными повреждениями, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет компенсацию в размере 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, 10.12.2025 года ФИО1 заключила с ООО «Центр правовой помощи» договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 за услуги по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда оплатила исполнителю 5 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов удовлетворить полностью, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям разумности, баланса интересов сторон не нарушает, является оправданной и не может быть уменьшена произвольно без предоставления стороной ответчика доказательств ее несоразмерности. При этом частичное удовлетворение требования о компенсации морального вреда не влечет пропорционального распределения судебных расходов.

В порядке ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026 года.

Судья С.А. Бадоян