Решение № 2-3544/2017 2-3544/2017~М-3298/2017 М-3298/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3544/2017

дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,60 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен без обеспечения. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, тем самым нарушая условия о сроках платежа. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем ответчику было направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк принял решение расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную кредитную задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о чём в материалы дела приобщено уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 25). Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в суд, тем самым указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истцом предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под 24,60% годовых на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита и уплатой процентов ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями (ежемесячными аннуитетными платежами) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> руб., за исключением размера последнего платежа – <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления кредита и его погашения определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования), с содержанием которых заёмщик ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре (л.д. 8 -10).

Согласно пункту 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 8 оборот листа).

В силу пункта 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 8 оборот листа).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 15 оборот листа).

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительным офисом) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Представленным истцом расчётом задолженности подтверждается наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам за кредит в размере <данные изъяты> руб., неустойке в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признаётся правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ПАО «Сбербанк России» потребовал срочного возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 Данные требования ответчиком исполнены не были (л.д. 17, 21).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ФИО1 в течение длительного времени условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (один миллион семнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Галяутдинова