Решение № 2А-634/2017 2А-634/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-634/2017

Дело № 2а-634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

30 марта 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Киселевску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом №, по рассмотренным материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по результатам вынесенного мировым судьей участка №4 города Киселевска решения о взыскании алиментов, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным.

03.10.2016 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ФИО3 с соответствующим заявлением с приложением подтверждающих документов его трудоустройства на должность водителя автомобиля, а именно справка, подтверждающая трудоустройство в организацию ООО «<данные изъяты>», копия трудовой книжки, копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная работа для него является единственной и основной приносящей средства для существования, а также для выполнения своих обязательств об уплате алиментной задолженности.

Предоставленные им документы прямо подтверждают факт того, что лишения его специального права (права управления транспортными средствами) приведет к потере указанной работы, а также сделает невозможным исполнение алиментных обязательств, так как данное ограничение лишает его основного единственного источника средств к существованию. Также лишение данного права не позволит ему устроиться на новую работу по его специальности.

С момента предоставления им указанных документов, подтверждающих его трудоустройство, с его доходов удерживается заработная плата в размере семидесяти процентов от всех доходов, в счет исполнения обязательств по гашению алиментной задолженности.

Следовательно, применение в отношении меня мер ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством является нарушением норм указанных в ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2017 г. №229-ФЗ и является не законным.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области № от 28.09.2016 г., о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Определением суда от 23 марта 2017 года к участие в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования уточнили и просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области № от 28.09.2016 г., о временном ограничении на пользование должником специальным правом с 03.10.2016 г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 против удовлетворения требований возражала.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 3ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5. предмет исполнения алименты в размере <данные изъяты> (л.д.21).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, у ФИО1 имелась задолженность по алиментам на 25.03.2016 г. <данные изъяты> рублей (л.д.22).

28.09.2016 года в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом в отношении должника ФИО1 в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 28.09.2016 г. (л.д.25).

Учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

При этом как следует из пояснения сторон материалов дела на момент вынесения постановления истец доказательств, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю не были представлены.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области с заявлением об отмене временного ограничения специальным правом в виде права управления транспортным средством, установленного постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от 28.09.2016 г. с момента возникновения оснований для отмены такового ограничения.

Постановлением о снятии временного ограничения на пользование специальным правом от 24.03.2017 года снято временное ограничение в пользовании должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Таким образом, отсутствуют основания для признания постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области № от 28.09.2016 г, о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным.

Однако истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области № от 28.09.2016 г., о временном ограничении на пользование должником специальным правом следует признать незаконным с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты, когда истец был трудоустроен водителем в ООО «<данные изъяты>».

Суд не может согласиться с данным требованием истца.

Часть 6 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания и порядок снятия ограничения с должника. Таких оснований в приведенной норме два:

- исполнение требований исполнительного документа;

- возникновение оснований для отмены временных ограничений.

В случае наличия перечисленных оснований судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. При этом копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с административным исковым требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Кемеровской области № от 28.09.2016 г. ФИО1 требования относительно иных действий (бездействия, решений) судебного пристава-исполнителя по вопросу оспаривания действий (бездействия), выразившихся в несовершении (несвоевременном совершении) исполнительных действий, в том числе и о бездействии судебного пристава-исполнителя при поступлении сведений о возникновение оснований для отмены временных ограничений в суде не заявлялись.

Кроме того, суд считает, что административным истцом был пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как было указано выше и следует из пояснений сторон о вынесении спорного постановления ФИО1 стало известно 28.09.2016 года, с даты ознакомления с постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2016 года.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области № от 28.09.2016 г., в силу ч. 3 ст. 92, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует исчислять с 28.09.2016 года. Соответственно, окончание срока пришлось на 10 октября 2016 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление было направлено ФИО1 в суд по почте 15.03.2017 года (л.д.13), что свидетельствует о том, что он пропустил установленный законом срок обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока ФИО1 и его представитель суду не представили, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовали. Указание административного истца на тот факт, что он считал, что постановление отменено, не свидетельствует о том, что срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не был пропущен, доказательств, свидетельствующих о иной дате ознакомления с оспариваемым постановлением стороной административного истца представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Киселевску Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области № от 28.09.2016 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2017 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.