Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-599/2017

2-599/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к АЮС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к АЮС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АЮС кредит в сумме 137 020 рублей под 17,50% годовых.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 162 409,69 руб., в том числе:

-задолженность по неустойке 3 045,81 руб.;

-проценты за кредит 37 452,66 руб.;

-ссудная задолженность 121 911,22 руб.

Истец просит суд взыскать с АЮС в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 409,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448,19 руб.

Представитель банка ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик АЮС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АЮС действуя добровольно и свободно, заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № по которому Банк исполнив свои обязательства предоставил АЮС кредит в сумме 137 020 рублей. Данный кредитный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Однако ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В силу этого, банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 121 911,22 руб., процентов за кредит в размере 37 452,66 руб., задолженности по неустойке в размере 3 045,81 руб., ввиду чего суд считает исковые требования обоснованными, поскольку они подтверждается расчетом банка и не оспариваются ответчиком.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 448,19 рублей подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 026,41 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 421,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к АЮС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с АЮС сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 409 рублей 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей 19 коп., а всего 166 857 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Л.А. Бойцова