Приговор № 1-174/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело 1-174/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 мая 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО1,

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Ф.Г.Г.

при секретаре Немовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайно хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2019 года в дневное время около 15 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к дому ..., и, убедившись, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом и тайно похитить находящееся там ценное имущество.

Осуществляя задуманное, 24 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 перелез через забор во двор дома, после чего разбил пластиковое окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем ранее незнакомой ему Ф.Г.Г. Из вышеуказанного дома ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью 2000 рублей, стиральную машинку марки «...» стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель 30 метров стоимостью 1500 рублей, 2 электрочайника алюминиевых, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, проводку медную 3-х жильную длиной 100 метров в комплекте с электрическим щитком, общей стоимостью 4000 рублей, электрическую плитку марки «...» с двумя конфорками стоимостью 1000 рублей, флягу алюминиевую стоимостью 2000 рублей, куртку мужскую стоимостью 2000 рублей, джинсовую куртку женскую стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ф.Г.Г.

С вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ф.Г.Г. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с наименованием, объемом, стоимостью похищенного имущества и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что придерживается своих показаний, данных на следствии.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в конце февраля 2019 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе института «...» на пустыре занимался поиском изделий из металла. Не найдя ни чего, прошел ..., где через забор проник на территорию одного из участков, где располагался дом, вход в который был закрыт на замок. С целью кражи изделий из металла, разбив локтем стекло в окне, проник в дом, откуда похитил все электропровода, оборвав их в доме по периметру и скрутив в рулон, электрощиток, электроудлинитель, телевизор в корпусе черного цвета, стиральную машинку, 2 электрочайника, 2 кипятильника, алюминиевую флягу, 2 куртки –бежевого и синего цветов, электроплиту. Похищенное в несколько приемов вынес за ограду дома, где телевизор, стиральную машинку разобрал, извлекая из них металл, а именно катушку из медной проволоки и электродвигатель. Весь полученный металл унес к теплотрассе около ..., где обжег и затем сдал в пункт приема цветного металла, а вырученные от этого деньги потратил на личные нужды. ( т.1 л.д.64-67; 73-75; 159-163,170- 172).

Свои признательные показания ФИО1 в ходе следствия подтвердил при проверке показаний на месте, указав место совершения преступления-...; способ проникновения в данный дом –путем разбития стекла в окне; место разбора похищенных изделий из металла и место их сбыта. Все указанные при этом ФИО1 места отражены на фототаблице. ( т.1 л.д.116-123)

Потерпевшая Ф.Г.Г. пояснила суду, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... где расположен жилой дом, состоящий из кухни и комнаты, в котором она проживает в весенне-летнее-осенний период. Территория участка огорожена забором. Как калитка в ограду дома, так и входная дверь в дом имеют запорные устройства. В последний раз посетив участок и дом в феврале 2019 года, видела, что все было нормально. 03 марта 2019 года днем в очередной раз приехав на указанный участок, обнаружила, что стекло в окне дома разбито, в доме беспорядок, все вещи разбросаны. Вызвав полицию, в их присутствии осмотрела дом и обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: телевизора марки «...» стоимостью 2000 рублей, стиральной машинки марки «...» стоимостью 1500 рублей, 30-ти метрового электрического удлинителя стоимостью 1500 рублей, 2-х электрочайников алюминиевых, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, электрической плитки марки «...» с двумя конфорками стоимостью 1000 рублей, фляги алюминиевой стоимостью 2000 рублей, куртки мужской стоимостью 2000 рублей, джинсовой куртки женской стоимостью 2000 рублей. Так же в доме была снята и похищена вся медная 3-х жильная электропроводка общей длиной 100 метров, в комплекте с электрическим щитком, общей стоимостью 4000 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный данной кражей, составил 18 000 рублей и является для неё значительным, т.к. превышает её ежемесячный доход при наличии повседневных текущих расходов на проживание. Ущерб не возмещен. Заявленные исковые требования на указанную сумму поддерживает в полном объеме.

В ходе предварительного следствия давая аналогичные показания, потерпевшая Ф.Г.Г. в обоснование стоимости похищенного у нее имущества представила следователю скриншоты с указанием средней рыночной стоимости аналогичного имущества. (т.1 л.д.144-150)

03.03.2019 г. Ф.Г.Г. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с начала февраля 2019 года по 03 марта 2019 года путем разбития оконного стекла ..., расположенного в ..., незаконно проник в дом, откуда похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб. ( т.1 л.д.4)

03.03.2019 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение от Ф.Г.Г. ( КУСП ...) о том, что в ... ... неизвестные проникли в дом. ( т.1 л.д. 3)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Г.А.С. данных им на следствии, следует, что подсудимый ФИО1 является его братом, зарегистрирован по месту его жительства по адресу: ..., но по указанному адресу не проживает, т.к. бомжует, ни семьи, ни работы не имеет. Охарактеризовал ФИО1 как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.03.2019 г. был осмотрен ... .... При этом установлено, что территория ограды дома огорожена забором, имеющим калитку с запорными устройствами. Входная деревянная дверь в дом имеет запорные устройства, которые на момент осмотра без видимых повреждений. В доме все вещи разбросаны, отсутствует электропроводка. В комнате в одном из окон разбито стекло. С места происшествия изъяты отпечатки рук. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 5-13)

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы (заключение эксперта ... от 25.03.2019 г.) следует, что след рук, изъятых при осмотре места происшествия 03.03.2019 г. по адресу: ..., ... пригодны для идентификации и принадлежат ФИО1, ... г.р.. ( т.1 л.д.84-90)

В ходе осмотра места происшествия от 03.03.2019 г. так же был осмотрен участок местности не далеко от ограды ... ... ..., который огорожен бетонным забором и представляет собой заросший травой пустырь. При осмотре данного участка местности в траве обнаружена задняя стенка и разбитый кинескоп от телевизора, сломанный корпус белого цвета от стиральной машинки. Имеется фототаблица с отражением места обнаружения указанных предметов. ( т.1 л.д.15-19)

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайно хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов ... от 21.03.2019 г.) у ФИО1 выявлены ... Но имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.128-132)

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, т.к. ФИО1 осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые ему вопросы, хорошо ориентируется в доказательственной базе по уголовному делу, активно и обстоятельно защищаясь при этом. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учете в КНД не состоит; ...; ни где не работает, семьи, детей не имеет; имеет место регистрации, но фактически там не проживает, ведя бродяжнический образ жизни; родственниками характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за своим поведением, исключило адекватную оценку происходящих событий и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в ходе следствия расследованию совершенного им преступления, наличие заболевания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия как отягчающего наказание обстоятельства, так и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –условно, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а так же с учетом его материального положения ( отсутствия места работы), суд оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Ф.Г.Г. являются законными, обоснованными, признаны подсудимым ФИО1 и подлежат удовлетворению.

Судебные издержки за оказание услуг адвоката, с учетом трудного материального положения подсудимого ФИО1, суд относит за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту регистрации, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц; не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем поставить в известность специализированный государственный орган по месту регистрации, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с 03 марта 2019 г. по 04 марта 2019 года, время содержания под стражей - с 05 марта 2019 г. по 13 мая 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Ф.Г.Г. 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: - скриншоты, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. И. Копаева