Решение № 12-672/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-672/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу защитника Ш.К.А.., действующей в интересах ФИО1, на постановление Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в отношении и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ш.К.А.., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права, на основании чего просит суд постановление о привлечении к административной ответственности и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, лицо привлеченное к административной ответственности - ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону З.Д.А.. просила постановление оставить без изменения, представив письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 5 000 до 20 000 рублей (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Решением ФИО2 от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 общих положений Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа С.О.В.. ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», установлено, что в нарушение п.15.1.1 «Правил благоустройства территории <адрес>-на-Дону», утвержденных Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 пятого созыва (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственник объекта не поддерживает в исправном состоянии фасад здания, включая декоративные и функциональные элементы, не представлен проект цветового решения фасада здания по данному адресу.

По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории г. Ростова-на-Дону.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Однако суд не может согласиться с данными выводами должностного лица в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судьей достоверно установлено, что в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону находится несколько аналогичных административных дел в отношении и.о. директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 по факту нарушений п. 15.18, п. 15.19; п. 15.1.1; п. 15.5, п. 15.26; п. 15.6; п. 15.4; п. 15.22, п. 15.32; п. 4.5; п. 7.6; п. 15.29, п. 15.25; п. 15.17; п. 5.2, п. 5.5; п. 4.15, п. 5.1 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» и по каждому нарушению пункта Правил благоустройства административным органом вынесено отдельное постановление о назначении административного наказания, что является излишним и создающим искусственную множественность правонарушений.

Осмотр прилегающей территории (дворовая территория) к нежилому помещению аптеки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проводился не в разное время, а в один период времени, нарушение Правил благоустройства допущено одномоментно, одним и тем же способом - бездействием. В связи с этим нарушения Правила благоустройства, выявленные ДД.ММ.ГГГГ при осмотре прилегающей территории (дворовая территория) к нежилому помещению аптеки ООО «НКПФ «Донфармация» по адресу: <адрес> образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, поэтому правовых оснований для составления не одного, а нескольких административных протоколов не было, и вынесение нескольких постановлений о назначении наказания является необоснованным.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, к которому одновременно поступило несколько таких дел должно было вынести одно постановление в отношении ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за все выявленные нарушения Правил, допущенные по ее вине.

Тем самым, ФИО1 в нарушение п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ понесла административную ответственность неоднократно за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № 633 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, подлежит отмене.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по рассматриваемому делу истек.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в отношении и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица - и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись