Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1360/2017

к делу № 2-1360/17г.

Р Е III Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 16 октября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2017 года между истицей и ФИО7. был заключен договор займа, по которому истица передала ФИО8. денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до 01.03.2017 года. Также в расписке ФИО6. указала, что в случае ее смерти, долг будет выплачен ее сыном ФИО1 В указанный срок ФИО9. не исполнила свои обязательства по возврату займа.

ФИО10. погибла ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом того, что обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договорам займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 000, 00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. является его матерью, вместе с тем, в договоре займа он не расписывался, договор займа лично с ФИО2 он не заключал, в это время находился в больнице. Кроме того, так как он не вступал в наследство после смерти умершей матери, считает, заявленные исковые требования не законными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду их необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.01.2017 года между ФИО2 и ФИО12. был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО13 денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до 01.03.2017 года. Также в расписке ФИО14. указала, что в случае ее смерти, долг будет выплачен ее сыном ФИО1

В указанный срок ФИО15. не исполнила свои обязательства по возврату займа и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа, поступившего от Президента Нотариальной Палаты Республики Адыгея, по состояния на 16.10.2017 года наследственное дело после смерти ФИО16 заведенным не значится.

В судебном заседании установлено, что какого либо наследственного имущества (в том числе денежных средств) к ответчику не перешло, доказательств того, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1, наследство после смерти своей матери ФИО17. не принял, следовательно, он не может отвечать по ее долгам.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич