Решение № 2-3058/2017 2-3186/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3058/2017

Дело № 2-3058\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 ноября 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах;

встречному иску ФИО1 ьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора от 30.03.2013 № <....> в части включения в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в размере 4950 руб. и страхового взноса от потери работы в размере 6083 руб.; взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <....> от 30.03.2013 в размере 35 551 руб. 25 коп. (включая сумму основного долга – 23 586 руб. 24 коп., неоплаченные проценты после выставления требований – 7 847 руб. 76 коп., сумму процентов за пользование кредитом до выставления требований – 1919 руб. 87 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 052 руб. 38 коп., сумму комиссии за направление извещений в размере 145 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267 руб. В иске представитель ООО «ХКФ Банк» указал, что выдача кредита ФИО1 произведена путем перечисления денежных средств в размере 36 033 руб. на ее счет, открытый в ООО «ХКФ Банк». 25000 руб. (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка. Денежные средства в размере 4 950 руб. (страховой взнос на личное страхование) и 6 083 руб. (страховой взнос от потери работы) перечислены ООО «ХКФ Банк» на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика. Свои обязательства по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» исполнил полностью. ФИО1 в нарушение условий данного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 20.12.2014 ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. После указанной даты Банк принял решение не начислять ответчику дополнительных процентов и штрафов.

ФИО1 направила к ООО «ХКФ Банк» встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора от 30.03.2013 № <....> в части включения в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в размере 4950 руб. и страхового взноса от потери работы в размере 6083 руб.; взыскании на основании ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что не согласна с размером взыскиваемой денежной суммы. В заявке на открытие банковских счетов указана сумма кредита, состоящая из суммы к выдаче и страховых взносов на личное страхование и страхового взноса от потери работы. При этом не предусмотрена возможность отказа Заемщика от страхования. Отсутствуют подписи ФИО1 в договоре страхования и в графе о согласии быть застрахованным, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения быть застрахованной. Условие кредитного договора обусловливало получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и здоровья, а также страхования от потери работы, что запрещено п. 2 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей». ООО «ХКФ Банк» незаконно начислял проценты за просрочку платежей на общую сумму кредита 36 033 руб. вместо 25 000 руб. ООО «ХКФ Банк» не направлял письменные извещения о наличии задолженности по кредитному договору, следовательно, необоснованно заявлены требования о взыскании с ФИО1 комиссии за направление извещений. По расчетам ФИО1 ее задолженность по кредитному договору с учетом суммы основного долга 25 000 руб. составляет 5 787,19 руб.

В возражениях на встречный иск представитель ООО «ХКФ Банк» указал, что по требованию признания недействительными условий кредитного договора в части включения в общую сумму кредита страховых взносов на личное страхование и от потери работы ФИО1 без уважительной причины пропущен трехгодичный срок исковой давности, который следует исчислять с момента заключения кредитного договора (30.03.2013).

Представители ООО «ХКФ Банк» и 3-его лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. ФИО1 и представитель ООО «ХКФ Банк» ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ФИО1 по заявлению ФИО2 требования своей доверительницы поддержала, пояснила, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен. О том, что при заключении кредитного договора на сумму 25 000 руб. были заключены также договоры страхования и перечислены страховые взносы страховой компании, ФИО1 стало известно только из искового заявления ООО «ХКФ Банк», поданного в июне 2017 года. С этого времени и следует исчислять срок исковой давности. Согласие быть застрахованной ФИО1 не давала, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в распоряжении клиента по кредитному договору. ФИО1 подписала при получении кредита, не читая, все документы, которые ей были даны работником Банка. Также представитель ФИО2 в случае удовлетворения требований ООО «ХКФ Банк» просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ФИО2, оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 30.03.2013 был заключен кредитный договор № <....> на сумму 36 033 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма к выдаче, 4 950 руб. – страховой взнос на личное страхование, 6 083 руб. – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 49,90% годовых. Полная стоимость кредита – 66,74% годовых (л.д. 73).

В день заключения указанного кредитного договора ФИО1 направила в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подписанные ею заявления на добровольное страхование № <....> (л.д. 22, 23). В данных заявлениях ФИО1 просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также договор добровольного страхования на случай потери постоянной работы.

В заявлениях ФИО1 своей подписью подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Также ФИО1 в заявлениях указала, что согласна с оплатой страховой премии на личное страхование в размере 4 950 руб. и на страхование от потери работы в размере 6 083 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета ФИО1 в ООО «ХКФ Банк».

Договор страхования, как указано в заявлениях, считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления Страхователя, а также оплаты Страхователем страховой премии в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявлении на страхование и подписью Страховщика и его печатью на страховом полисе.

На основании распоряжения ФИО1 по кредитному договору от 30.03.2013 ООО «ХКФ Банк» перечислил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховые премии по заключенным ФИО1 договорам страхования (л.д. 18, 87 об., 88). ФИО1 были выданы договоры страхования жизни заемщиков кредита (полисы), заверенные подписью и печатью ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования является ФИО1 (л.д. 69, 70).

Представленными документами опровергаются доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 до получения копии иска ООО «ХКФ Банк» не было известно о наличии договоров добровольного страхования и условиях кредитного договора, предусматривающих перечисление ООО «ХКФ Банк» со счета ФИО1 страховых взносов Страховщику.

Кредитный договор и заявления на добровольное страхование подписаны лично ФИО1 Довод о том, что ФИО1 подписывала данные документы, не знакомясь с их содержанием, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 имела возможность и обязана была, действуя добросовестно, ознакомиться с документами перед их подписанием.

Представитель ООО «ХКФ Банк» ходатайствует о применении срока исковой давности, пропущенного ФИО1 без уважительной причины.

ФИО1 заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку она утверждает о навязывании ей при заключении кредитного договора дополнительных договоров страхования, ссылаясь при этом на ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для требований сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения. Указанная позиция отражена в разъяснениях, данных в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 30.03.2013 ФИО1 ООО «ХКФ Банк» был выдан кредит в размере 36 033 руб., в который согласно условиям подписанного Заемщиком кредитного договора были включены страховые взносы на добровольное страхование. Страховые взносы по договорам добровольного страхования были списаны ООО «ХКФ Банк» со счета ФИО1 на основании ее распоряжения и перечислены Страховщику 30.03.2013. Следовательно, именно в эту дату началось исполнение сделки. В суд с иском ФИО1 обратилась 23.06.2017, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек 30.03.2016.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО1 и ее представителем заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Законные основания для восстановления ФИО1 срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в иске к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора от 30.03.2013 № <....> в части включения в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в размере 4950 руб. и страхового взноса от потери работы в размере 6083 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «ХКФ Банк» денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», поскольку отсутствуют доказательства противоправности действий Банка при заключении кредитного договора.

Иск ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ХКФ Банк» 30.03.2013 был выдан ФИО1 кредит на сумму 36 033 руб., в том числе на уплату страховых взносов на добровольное страхование. Дата первого перечисления платежа (19.04.2013) установлена кредитным договором. Даты внесения последующих платежей определены графиком платежей, который ФИО1 был выдан в день заключения кредитного договора. Последний платеж согласно данного графика ФИО1 должна была внести 14.03.2016. (л.д. 12, 13).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что получила Заявку на открытие банковских счетов, график погашения по кредиту; прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе Добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора, являющихся составной частью кредитного договора, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования) - л.д. 32.

Пунктами 1, 1.1 раздела II Условий Договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора на основании распоряжения Клиента в последний день соответствующего Процентного периода.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по ее счету (л.д. 9-11), в связи с чем ООО «ХКФ Банк» 20.12.2014 направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. После 20.12.2014 по решению Банка дополнительные проценты и штрафы по кредитному договору ФИО1 не начислялись.

Тарифами ООО «ХКФ Банк», утвержденными Решением Правления ООО «ХКФ Банк» от 29.10.2012, предусмотрена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\ или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 30).

В соответствии с п. 3 раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что на день рассмотрения дела у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору по основному долгу – 23 586,24 руб., процентам за пользование кредитом (до выставления Банком требования 20.12.2014) – 1 919,87 руб. (л.д. 14). Данные суммы подлежат взысканию в пользу ООО «ХКФ Банк».

Также с ФИО1 следует взыскать убытки Банка в размере 7 847,76 руб. (неоплаченные проценты после выставления требования Банком 20.12.2014 до даты последней выплаты по Кредиту 14.03.2016).

Размер штрафа за возникновение просроченной задолженности (1% от суммы задолженности за каждый день ее существования) по расчету ответчика составит 2 052,38 руб. (лист 14 об.). Штраф подлежит взысканию с ФИО1

В своей Заявке ФИО1 просит Банк оказать ей услугу по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу Извещения с информацией по Кредиту. При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила Памятку по услуге «Извещение по почте» (л.д. 17). Согласно п. 1.2 данной Памятки услуга «Извещение по почте» является платной. Плата за услугу «Извещение по почте» была включена в ежемесячный платеж в размере 29 руб., что подтверждается графиком платежей, полученных ФИО1 при заключении кредитного договора.

Сумма комиссии за направление извещений, подлежащих взысканию с ФИО1 за 5 месяцев неоплаты, составит 145 руб. Претензий по поводу не предоставления услуги «Извещение по почте» ФИО1 Банку в период действия договора не предъявляла.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.03.2013 № <....> в общем размере 35 551 руб. 25 коп., включая сумму основного долга – 23 586 руб. 24 коп., неоплаченные проценты после выставления требований – 7 847 руб. 76 коп., сумму процентов за пользование кредитом до выставления требований – 1919 руб. 87 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 052 руб. 38 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 145 руб.

Представитель ФИО2 просит уменьшить размер начисленной ФИО1 неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отклоняет ходатайство представителя ФИО2 о снижении размера неустойки и штрафа, учитывая, что подлежащие уплате штраф и неустойка соразмерны последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга.

Уплаченная ООО «ХКФ Банк» госпошлина (включая уплату госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей по заявлению ФИО1) составит 1 267 руб. Госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ьевны, <....> года рождения, уроженки <....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 30.03.2013 № <....> в размере 35 551 руб. 25 коп. (включая сумму основного долга – 23 586 руб. 24 коп., неоплаченные проценты после выставления требований – 7 847 руб. 76 коп., сумму процентов за пользование кредитом до выставления требований – 1919 руб. 87 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 052 руб. 38 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 145 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267 руб.

Отказать ФИО1 ьевне в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора от 30.03.2013 № <....> в части включения в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в размере 4950 руб. и страхового взноса от потери работы в размере 6083 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2017 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко