Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гаантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Указывает, что согласно справке о ДТП транспортные средства причинены по вине ответчика, которым нарушены Правила дорожного движения, приведшие к наступлению указанных последствий. В результате ДТП повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую компанию, за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. В силу того обстоятельства, что гражданская ответственность виновного лица за причиненный вред в пределах лимита ответственности застрахована, страховой компанией виновника ДТП произведена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064,1072 ГК РФ разницу между причиненным ущербом с учетом износа и лимитов ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО2

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО2 на перекрестке <адрес> и <адрес>, управляя автомашиной Ford Focus, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с этим автомобилем, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1, управлявшей транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, на направление автомобиля на ремонт в СТОА ФИО3 Моторс г. Реутова.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэк-груп» осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, автомобиль направлен на ремонт.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ и перечня запасных частей следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в качестве страхового возмещения по договору страхования СТОА, осуществившему ремонт.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело оплату истцу в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Разница между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика составляет <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Совокупность указанных доказательств подтверждает обоснованность исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Требования истца материального характера удовлетворены полностью, в связи с чем и с учетом требований статьи 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова