Решение № 12-663/2024 21-398/2024 7-21-398/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-663/2024

Дело № 7-21-398/2024

Первая инстанция № 12-663/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003113-65

Судья Емельянова В.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 19 апреля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

администрации городского округа «Город Чита», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, руководитель – ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 19 апреля 2024 года (л.д. 26 оборот, 27) администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года (л.д. 30-31) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 37-38), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО3 просит об отмене вынесенных актов.

В суд участники судопроизводства не явились, извещены.

Исследовав представленное дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования нарушены в районном суде.

Так, постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 19 апреля 2024 года администрация признана виновной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Однако в материалах исполнительного производства содержится информация о привлечении администрации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 30 июня 2020 года. Данному факту, который может влиять на квалификацию содеянного, не была дана оценка.

Тем самым существенно нарушены процессуальные требований, предусмотренные КоАП РФ, что является основанием для отмены указанного решения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков