Постановление № 5-778/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 5-778/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-007724-58

Дело № 5-778/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 сентября 2024 года

(резолютивная часть оглашена 10 сентября 2024 года)

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО8., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>А, осуществляя маневр «разворот», не выполнил требование п.п. 1.5 ПДД РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда участникам дорожного движения», нарушив п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №1, которая двигалась по равнозначной дороге. В результате ДТП пассажир автомобиля «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Данное деяние должностным лицом, составившим протокол, квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 в полной мере выполнены не были.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол составлен в отсутствии ФИО1, извещенного о дне и времени составления протокола надлежащим образом, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия, отражающей обстоятельства ДТП, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании изучения и анализа представленной медицинской документации морфологических и клинических признаков повреждений, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – закрытая внутричерепная травма с сотрясением головного мозга с ушибом мягких тканей в лобной области головы; данное повреждение образовалось от действий тупого предмета идентифицировать который не представляется возможным. Данное повреждение у потерпевшего возникло до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется по характеру травмы как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 29 лет, высшую квалификационную категорию, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В вину ФИО1 инкриминируется нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо

Объективных данных, свидетельствующих о применении водителем ФИО1 экстренного торможения в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу, и всех обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>А, осуществляя маневр «разворот», не выполнил требование п.п. 1.5 ПДД РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда участникам дорожного движения», нарушив п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №1, которая двигалась по равнозначной дороге. В результате ДТП пассажир автомобиля «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

В данном случае установлено причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с чем он является потерпевшим в рамках рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из поступившего административного материала и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений ст. 24.5, ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО9