Решение № 2-1862/2018 2-1862/2018~М-1585/2018 М-1585/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1862/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 81 313 рублей, процентов на сумму займа в размере 8 131,30 рублей, государственной пошлины в размере 2 883 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ФИО2 получил от него по расписке в долг денежные средства в сумме 81 313 рублей на срок до <дата>. В указанный срок ответчик отказался выполнить обязательство по оплате долга в размере 81 313 рублей, в настоящее время долг ответчиком не погашен. На предложение истца о погашении долга в добровольном порядке, от ответчика получен отказ.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получил и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения /л.д. 28-30, 32-34/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в соответствии с распиской /л.д. 18/ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 81 131 рублей, которые обязался возвратить в срок до <дата>, при не возврате денежных средств в указанный срок налагается штраф в размере 10 процентов на остаток долга.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа по возврату суммы займа в полном объёме, ответчиком представлено не было, требование ФИО1 о взыскании денежных средств полученных по договору займа в размере 81 313 рублей и штрафа, предусмотренного условиями договора, в размере 8 131 рублей 30 копеек, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рублей /чек-ордер на л.д. 5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 81 313 рублей, процентов на сумму займа в размере 8 131,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рублей, а всего взыскать 92 327 /девяносто две тысячи триста двадцать семь/ рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева