Решение № 2-1785/2021 2-1785/2021~М-1271/2021 М-1271/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1785/2021

31RS0020-01-2021-002871-13 Дело №2-1785/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца АО «СОГАЗ», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

26 января 2019 года в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью человека.

Дело инициировано иском АО «СОГАЗ», предъявившим иск к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 200250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5202,50 руб.

В обоснование исковых требований АО «СОГАЗ» ссылается на то, что выплатило по договору ОСАГО страховое возмещение и к нему перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения 13 мая 2021 года соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем вручения 11 мая 2021 года копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «АУДИ 80», государственный регистрационный знак №, будучи в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по ул. 8 Марта со стороны ул. Комсомольской в направлении ул. Советской, по которой осуществляется двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении, подъезжая к пересечению с автодорогой, ведущей к ул. Победы, на которую он собирался повернуть налево по ходу его движения, проезжая в районе дома № 41/2 ул. 8 Марта, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: темное время суток, скользкое дорожное покрытие, ухудшающее сцепление шин с дорогой, имеющийся на проезжей части снежный накат, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил и в момент возникновения опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед выполнением маневра левого поворота на ул. Победы, не останавливаясь, продолжил движение, не убедившись в том, что этот маневр не создаст опасности для движения, грубо игнорируя требования п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение со встречно двигавшимся автомобилем марки «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате указанного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису № ХХХ №.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 направила в адрес истца заявление на страховую выплату за возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей стороне возмещение в размере 200250 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 23 ноября 2020 года.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в размере 200250 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 5202,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в размере 200250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2021 года

Решение10.06.2021