Решение № 2А-3046/2020 2А-3046/2020~М-1297/2020 М-1297/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-3046/2020

16RS0051-01-2020-001839-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3046/20
г. Казань
10 ноября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и действия незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, вынесенного ею в рамках исполнительного производства № 18478/18/16060-ИП от 16 декабря 2019 года, со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 65060 рублей. Как указывает административный истец, списание денежных средств произошло 26 декабря 2019 года, несмотря на то, что 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вышеуказанный судебный приказ был отменен. Ввиду чего, последний уведомил административного ответчика заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив при этом к вышеуказанному заявлению копию определения суда об отмене судебного приказа. Однако, как указывает административный истец, несмотря на данные обстоятельства, исполнительное производство не прекращено, арест со счета не отменен. Кроме того, административные ответчики продолжали производить исполнительные действия, после получения ими определения об отмене судебного приказа, так в частности 26 декабря 2019 года наложен арест на счет в отделении «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк». В результате чего, административный истец 26 декабря 2019 года повторно направил заявление о прекращении исполнительного производства и прекращении исполнительных действий, однако до настоящего времени исполнительное производство также не прекращено, возврат денежных средств не произведен. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права должника.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №18478/19/16060-ИП от 16 декабря 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства 18478/19/16060-ИП от 16 декабря 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся во несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства 18478/19/16060-ИП от 16 декабря 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, устранить допущенные нарушения; взыскать с административного ответчика сумму взысканных денежных средств в размере 65060 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, а в качестве заинтересованного лица - ООО «Центавр».

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил административные исковые требования и также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №18478/19/16060-ИП от 16 декабря 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства 18478/19/16060-ИП от 16 декабря 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся во несвоевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства 18478/19/16060-ИП от 16 декабря 2019 года. Кроме того, предоставил заявление об отказе от административного иска в части требований о понуждении к устранению допущенных нарушений.

На судебное заседании представитель административного истца явился, административный иск поддержал.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2020 года прекращено производство по данному делу в части требований о понуждении к устранению допущенных нарушений в связи с отказом от иска.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №18478/19/16060-ИП, возбужденное 16 января 2019 года на основании судебного приказа №2-1335/19 от 11 декабря 2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центавр» с предметом исполнения – взыскание денежных средств.

Согласно выписке из актов приема-передачи исполнительного производства № 18473/19/16060-ИП, оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 18473/19/16060-ИП по состоянию на 15 октября 2020 года со счета административного истца 19 декабря 2019 года и 26 декабря 2019 года взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 65060 рублей.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 10 января 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Не согласившись с данными действиями административный истец обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №184778/19/16060-ИП.

Суд отмечает, что в представленных суду материалах исполнительного производства №184778/19/16060-ИП отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного административными соответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №184778/19/16060-ИП от 16 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани судебный приказ от 21 октября 2019 года о взыскании в пользу ООО «Центавр» с должника ФИО1 задолженности по договору займа от 30 июня 2017 года отменен.

23 декабря 2019 года административный истец обращался к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что в настоящее время отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, что подтверждается входящим штампом отдела.

26 декабря 2019 года административный истец на имя начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ подал жалобу в которой просил также прекратить исполнительное производство № 18478/19/16060-ИП от 16 декабря 2019 года, также снять все имеющиеся в отношении него запреты, данный факт подтверждается входящим штампом отдела.

27 декабря 2019 года административный истец на имя начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ подал заявление о возврате незаконно списанных денежных средств, данный факт подтверждается входящим штампом отдела.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 18478/19/16060-ИП, ввиду того, что в настоящее время вышеуказанный судебный приказ отменен, а также в несвоевременном его направлении в кредитные учреждения. Данное заявление по смыслу административного искового заявления, а также поданная жалоба являются основаниями для прекращения исполнительного производства, по мнению административного истца.

В настоящее время из материалов дела следует, что исполнительное производство № 18478/19/16060-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, основания для прекращения исполнительного производства, ввиду отзыва исполнительного документа и окончания исполнительного производства, ввиду фактического исполнения различны и не предполагают замены одного на другое. Факт обращений административного истца с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании отмены судебного приказа подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 18478/19/16060-ИП по основанию отмены исполнительного документа.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 18478/19/16060-ИП по основанию отмены исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное и невозможность предрешения результатов рассмотрения, поданного судебному приставу-исполнителю заявления о прекращении исполнительного производства, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании бездействия, выразившееся в не своевременном направлении постановления о прекращении исполнительного производства № 18478/19/16060-ИП в кредитные учреждения. Также суд отмечает, что данное постановление по указанному исполнительному производству в настоящее время не вынесено, поэтому направить его в настоящее время невозможно.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету, в настоящее время вся взысканная с должника денежная сумма в необходимом размере перечислена взыскателю, остаток денежных средств возвращен должнику. На счете по данному исполнительному производству иные денежные средства отсутствуют. Следовательно, административных соответчики не могут возвратить административному истцу сумму взысканных денежных средств в размере 65060 рублей. Поэтому, в удовлетворении требования о возврате взысканных денежных средств надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и действия незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №18478/19/16060-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №18478/19/16060-ИП по основанию отмены исполнительного документа.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №18478/19/16060-ИП по основанию отмены исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин