Решение № 2-4215/2017 2-4215/2017~М-3332/2017 М-3332/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4215/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Жуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2, с учетом уточненных требований на основании ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы финансовой санкции в размере 4000,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33061,26 рублей, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, почтовых расходов в размере 70,00 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Камаз 43118-24», г/н №, под управлением водителя ФИО4, а также автомобиля марки «Опель Зафира», г/н №, под управлением водителя ФИО2, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, автомобиль осмотрен, выплачено страховое возмещение в размере 30142 рублей. Для определения размера материального ущерба он обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 78761, 50 рублей, стоимость услуг эксперта составила 8000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцу на счет поступило страховое возмещение в размере 58 619, 90 рублей, однако выплата ответчиком произведена за пределами установленного законом срока, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался, его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ПАО САК «Энергогарант», представитель в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать (л.д.№

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Камаз 43118-24», г/н №, под управлением водителя ФИО4, а также автомобиля марки «Опель Зафира», г/н №, под управлением водителя ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой о ДТП (л.д№

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, автомобиль осмотрен ответчиком и выплачено страховое возмещение в размере 30142,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Для определения размера материального ущерба истец обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 78761, 50 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 111 712 рублей (л.д.№), стоимость услуг эксперта составляет 8000,00 рублей (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанцией об отправке конверта и отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д.№

Выплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 58619,90 рублей (л.д. №

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы (требование п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом (пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, а также финансовой санкции. Так, истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ т.е. 68 дней, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 48 619, 50 рублей, следовательно, размер неустойки составляет 33 061, 26 рублей (48 619, 50 *1%*68). Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, признавая его арифметическим правильным.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, следовательно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает сумму неустойки в размере 33061,26 рублей несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы, подлежащей взысканию в счет финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ т.е. 20 дней, соответственно, размер финансовой санкции составляет 4 000 рублей (400000*20*0,05%).

Суд соглашается с представленным расчетом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер недоплаченного вовремя истцу страхового возмещения составляет 48 611, 50 рублей, указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ т.е. после подачи искового заявления в суд, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 24 305,75 рублей. Учитывая, что штраф по своей правовой природе является разновидностью неустойки, а действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 2000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.94. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 70,00 рублей.

В порядке со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000,00 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 760,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 2000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в размере более 15 000,00 рублей, штрафа в размере более 2000,00 рублей отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 760,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова