Решение № 12-65/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-65/2017

№


РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 07.12.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление №, которым ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 06.12.2016 года в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, восточная сторона г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ ГЕТЦ, г.н. №, совершил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение правил дорожного движения, нарушив тем самым требования п. 18.2 ПДД РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от 19.12.2016 года постановление № от 07.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что в решении от 19.12.2016 года были допущены неточности, в результате чего были нарушены права заявителя, неверно была указана дата подачи им жалобы, решение заказным письмом было направлено ему другой датой, чем ему указал дежурный офицер, так же он является пенсионером, инвалидом второй группы, имеет онкологические заболевания двух видов, является водителем с 44 летним стажем вождения, за все время не допустил ни одного серьезного нарушения ПДД.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и решение в связи с тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как он является инвалидом второй группы, им поздно получено решение, не по его вине, в связи с чем, им пропущен срок на льготную оплату штрафа, и он вынужден будет заплатить сто процентов штрафа. Заявитель жалобы представил в суд справку об установлении ему инвалидности второй группы, справку ГБУ РО «Онкодиспансер», с приложением направления на исследование, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №, данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области не явился, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Ответственность за нарушение п. 18.2 ПДД РФ предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, согласно которой движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Установлено, что 06 декабря 2016 года в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, восточная сторона г.Ростов-на-Дону Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ ГЕТЦ, г.н. № двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Автомобиль марки ХЕНДЭ ГЕТЦ, г.н. № регион принадлежит ФИО1, что им и не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом установлен правильно.

Оснований для признания данного постановления, а так же решения незаконными не имеется. Обжалуемое постановление вынесено на основании данных, полученных в результате фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки. Оснований не доверять этим данным не имеется. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в период исследуемых событий управлял указанным транспортным средством, совершил правонарушение. Установленная ФИО1 инвалидность не влечет освобождения его от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП.

Довод ФИО1 о том, что он пропустил льготный срок для уплаты штрафа, в связи с поздним направлением ему решения по жалобе, не может быть принят судом во внимание, так как срок уплаты штрафа в этом случае, не зависит от обжалования постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 07.12.2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 от 19.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,, – оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии решения.

Судья